Социальная идентичность как существующая концепция самости Понятие социальной идентичности

Традиционно социальная идентичность рассматривается как элемент Я-концепции, порождаемый членством в социальной группе. Обычно он обособляется от личностной идентичности, связываемой с индивидуальными особенностями и взаимоотношениями с другими людьми [Turner, 1982]. Осознавая условность такого рода дифференциации, следует отметить, что определение собственной идентичности (как социальной, так и личностной) имеет крайне важное значение для человека. Эта значимость определяется, прежде всего тем, чтобы строить отношения как с самим собой, так и с другими людьми, человек должен определиться в качествах., идентифицируемых с собственной персоналией и со своим окружением. Без такого рода идентификации человеческое Я предстает всего лишь в виде ничего не значащей абстракции. Лишь описав себя, идентифицировав набор своих качеств, свойств и особенностей я начинаю осознавать себя для себя и себя в мире людей.

Любое относительно полное описание существующей концепции самости должно содержать следующие четыре области.

Первое, части (содержание самости); второе, взаимоотношения между частями (структура самости); третье, пути описания всех частей как целого (измерения самости); и, наконец, границы объекта (эго-протяженность).

Части, элементы или компоненты самости включают, прежде всего, элементы социальной идентичности, диспозиции и физические характеристики. В то время как элементы социальной идентичности обычно выражаются в языке именами существительными, диспозиции или черты выражаются именами прилагательными, а также описательными фразами, включая глаголы.

Социальная идентичность является характеристикой человеческого мышления, направленного на классификацию частей реальности, которые существуют в виде категорий. Едва ребенок входит в мир, он уже классифицируется в понятиях пола (мальчик или девочка), возраста (ребенок), расы, национальности, религии, семейного статуса, легального статуса (законнорожденный, незаконнорожденный), имени и т.д. В процессе жизни появляются новые критерии классификации: человек становится доктором, машинистом, демократом или республиканцем, масоном и т.д.

Именно эти категории составляют социальную идентичность индивида – что означает группы, статус или категории, к которым он социально признано принадлежит. В одном смысле эти элементы легко идентифицируются из-за того, что в языке они обозначаются именами существительными. Без риска ошибиться, можно выделить шесть категорий социальной идентичности, заслуживающих внимания: социальный статус, группу членства; наименование ("labels"); приоритетный статус; тип и личностную идентичность.

(1) Социальный статус является универсальной основой социальной классификации и самоопределения. Пол, возраст, семейный статус, стратификационная позиция и занимаемое место являются критериями классификации в любом обществе.

(2) По мере развития общества они подразделяются на группы, базирующиеся на добровольном объединении, сходстве представлений или интересов, разделяемых в культурах или субкультурах, общности происхождения, физического или регионального единства и т.д.

Третий аспект социальной идентичности базируется на процессе «социального обозначения» (labeling). Когда человек ведет себя в противоречии с социальными нормами, его поведение рассматривается как отклоняющееся (алкоголик, проститутка и т.д.). По мере перехода языка глаголов на язык существительных (часто пьющий - алкоголик - ВЯ), скорее через процедуру формального удостоверения или общего социального признания, начинается процесс обозначения и порождаются ситуативные элементы социальной идентичности.

Четвертый тип классификаций обычно имеет корни в истории и биографии индивида, в существенной мере обусловлен статусом, группой членства или другими обозначениями. Так, человек может быть классифицирован, как бывший осужденный, бывший алкоголик, и т.д. Эти категории влияют на его жизнь разнообразно, когда он включается в скрываемый статус (бывший осужденный) или на основе признания причин прошлых достижений (заслуженный деятель искусств на пенсии).

Более неопределенные и менее общие предыдущие формы категоризации могут быть названы социальными типами. Ими могут быть обычно некоторые синдромы интереса, аттитюды, характеристики или привычки, которые социально понимаются как рядоположные. Во многих обществах человек может рассматриваться как интеллектуал, плейбой и т.д. Эти типы не обязательно становятся характерными аспектами социальной идентичности.

Эти типы крайне разнообразны и не поддаются простой, упорядоченной классификации. Место этих типов в самоконцепции весьма сложно т.к. они могут относиться к тому, как индивид видит себя, что он думает о себе или каким хочет показать себя окружающим.

Последним компонентом социальной идентичности, как это ни парадоксально, является личностная идентичность. Термин «личностная идентичность», конечно, часто используется по отношению к глубинным мыслям, представлениям и желаниям, но он не отражает нашего существующего значения.

Важно заметить, что элементы социальной идентичности представляют собой больше чем просто согласованные категории, в которых определяется индивид. Скорее они часто включают социальные модели, служащие в качестве стандарта для самооценки. Женщина не просто воспринимает себя как доктора, католика или мать, она относится к себе как к «хорошему» доктору, католику или матери, что означает – она воспринимает некоторую идеальную социальную роль. Этот идеал содержит много элементов таких, как черты, аттитюды, поведение, ценности, нормы и кодекс чести. Примером чего является образ матери в американском обществе, которая является сердечной, симпатичной, любящей, работящей, саможертвующей. Эта ролевая модель представляет стандарт, с которым сравнивает себя исполнитель роли.

Процесс формирования социальной идентичности связан с социальной категоризацией. Как отмечает Майкл Хогг [M.A. Hogg, 1999], социальная идентичность регулирует поведение именно таким образом, как это осуществляется на практике в силу самокатегоризации. На основании самоопределения в самих себе, опыта взаимоотношений с другими людьми, самоопределения в групповой принадлежности (что относится к ингруппе и к аутгруппе) люди формируют определенные рамочные представления о возможном развитии событий, возможной реакции со стороны окружения и своей роли в них. Выступая в форме прототипов, эти представления ориентируют в особенностях окружения и возможном развитии событий. Как показывают исследования, они проявляют тенденцию к снижению внутригрупповых отличий и концентрации на межгрупповых отличиях, когда категоризируя других как ингруппу (своих) или аутгруппу (чужих), мы акцентируем внимание на соответствующих прототипах – воспринимая их в соответствующих стереотипах, часто носящих этноцентрическую окраску. Когда же мы категоризируем себя, мы определяем, воспринимаем и оцениваем себя в понятиях наших ингрупповых прототипов и ведем себя в соответствии с этими прототипами. Самокатегоризация продуцирует ингрупповое нормативное поведение и самостереотипизацию, определяя, таким образом, основу группового поведения. Самокатегоризация деперсонализирует поведение людей, делая его соответствующим ингрупповым нормам.

Процесс самокатегоризации является предметом теории самокатегоризации, разработанной Ральфом Тарнером [1985]. Фокусируясь на различиях между личностной и социальной идентичностью, теория социальной категоризации пытается объяснить явление межгрупповой дискриминации при помощи понятий потребности в позитивной самоидентичности. При этом личностная идентичность рассматривается как уникальность человека, проявляющаяся в его отличиях от других членов ингруппы. Социальная же идентичность связана с социальной категоризацией себя и других как обладающих сходством с определенной социальной категорией в противопоставлении с другими людьми, относящимися к другой социальной категории.

Исходно теория разрабатывалась для объяснения группового поведения. Предполагалось, что разделяемая социальная идентичность становится характерной в случае тенденции продвижения от индивидуального самовосприятия к деперсонализации. Это проявляется в том, что член группы начинает воспринимать себя как менее отличного от остальных членов некоторой социальной категории. Например, когда человек подчеркивает что он мужчина, тем самым он противопоставляет себя женщинами, акцентируя свое сходство с другими мужчинами и отличия от женщин. Его самость изменяется и по уровню и по содержанию, а самовосприятие и поведение становятся деперсонализированными. Деперсонализация самости представляет собой субъективную стереотипизацию себя в понятиях соответствующей социальной категоризации и рассматривается как когнитивное основание группового поведения.

Эмпирические исследования процесса самокатегоризации показали активную избирательность людей в использовании категорий в привлечении категорий по критериям полезности, уместности и подтверждаемости в реальных обстоятельствах. Причем в процессе этой избирательности проявляется два типа приспосабливания: сравнительного и нормативного. Сравнительное приспособление основывается на принципе мета-контраста, в соответствии с которым утверждается, что ряд стимулов с большей вероятностью будет категоризирован как (высокоупорядоченный) единый в той степени, в которой их воспринимаемые отличия будут меньше их средних отличий от исходной точки отсчета. Например, ряд людей с большей степенью вероятности будет восприниматься как относящийся к одной социальной категории в случае если различия между привлекаемыми социальными категориями будут больше чем различия между этими людьми.

Нормативное приспособление относится к содержательному аспекту противопоставления проясняемой категории и представленного примера. Например, для категоризации людей как католиков относительно протестантов необходимо не только нахождение отличий от протестантов (в аттитюдах, действиях и т.п.), но и правильного направления в измерении специфического содержания сравнения. Сходства и отличия должны соответствовать нашим нормативным представлениям о существе социального значения социальной категории.

Гипотеза приспособления предсказывает, что самокатегоризация относительна, вариативна, гибка относительно точки отсчета. Она всегда зависима от контекста. Самокатегоризация не отражает фиксированных, абсолютных качеств воспринимаемого, а скорее относительных, вариативных, обусловливаемых контекстом качеств. Эта гипотеза послужила основанием для многих современных исследований, использующих идею социально контекстуальных оснований самокатегоризации как средства понимания того, как общество формирует и взаимодействует со знаниями посредством процессов, реализующихся в самости.

Представленный анализ социальной идентичности в ее соотношении с личностной идентичностью и роли социальной категоризации в их формировании и проявлении в большей степени отражает доминирующую сегодня когнитивную версию социально-психологической интерпретации. Однако наряду с ней присутствуют и другие теоретические подходы, представляющее иные традиции, имеющие и значительно большую историю рассмотрения проблемы, к рассмотрению которых мы и приступим.