Основные тенденции развития социально-психологического знания Роль метатеоретических метафор в развитии психологического знания

Культурно-исторический контекст развития психологических представлений, находящий свое выражение в их трансформации, смене представлений и теоретических моделей, приоритетов, создает основания для констатации их зависимости, как и представителей научного сообщества, от сформировавшихся в общественном самосознании культурных аналогий или метафор. Рассмотрение такого рода, на наш взгляд, полезно еще и по причине прослеживания динамики изменений взглядов на социальную природу и сущность человека. В этом смысле присутствует как бы две лини познания. Первая связана с традиционным для эмпирической психологии стремлением к открытию универсальных, внеисторичных законов, постижения «сути вещей такой, какая она есть». Однако такая логика сталкивается, прежде всего, с противоречием необъятности социальной феноменологии и отсутствие непосредственного, «чистого» доступа к ней. Так как такого доступа нет, то единственной возможностью познания является выстраивание предположений, основанных на косвенных проявлениях этой универсальной реальности. Но косвенные проявления столь же необъятны и лишь опосредовано связаны с сущностью. Следовательно, неизбежно ограничение в отборе наиболее репрезентативных косвенных проявлений и велика возможность достраивания тех пробелов, которые присутствую в любой реконструкции. Отсюда значимость выдвижения гипотетических моделей организации этой социальной сущности. Выдвижение же такого рода гипотетических моделей становится возможным только на оснований аналогий или культурных метафор.

Другая линия рассуждений, связанная в большей степени с традициями социального конструктивизма исходит из постулата принципиальной непостижимости универсальной сущности, а ее конструируемости посредством наделения системой значений, поставляемых культурой. Но так как прослеживание процесса формирования этих систем значений столь же неопределенно и безгранично, то приходится полагаться на культурно-исторические метафоры, позволяющие определить приоритеты в описании и объяснении изучаемой феноменологии. Таким образом, культурно детерминированные метафоры выступают в качестве своеобразных проводников, аналогий для построения соответствующих психологических теоретических моделей.

Само понятие «метафора», происходящее от греческого слова metaphora – перенос, определяется как «оборот речи, заключающий скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения» [Словарь иностранных слов, 1983, c. 307], часто ассоциируется с аналогией, иносказанием. В психологическом контексте оно определяется как «выведение, расширение, перенос одной реальности дискурса или содержания на другое, более яркое, вспоминающееся» [Reber, 1995, c. 19]. Это нечто большее, чем яркий и полезный образ, приводящий к новому пониманию или видению. Метафора требует способности отражения вопроса и принятия выгодной позиции за его рамками, для образования возможной связи с другими вопросами. В метафоре осуществляется попытка нахождения простого способа понимания чего-либо сложного более отчетливо и быстро посредством сравнения с чем-либо хорошо известным и понятным нам.

В методологическом аспекте понятие метафоры было использовано Полем Рикером (P. Ricouer) в его противостоянии позитивизму посредством разработки теории метафорической истины (1977). По мнению Рикера, метафорическое рассуждение обладает творческим и изобретательным характером и эта творческая активность и является открытием. Исследуя измерения человеческой активности, он разработал метод герменевтической рефлексии.

Метафоры играют особую роль в процессе создания нового видения проблемы. Они сцеплены со временем и культурой. По мнению Дака (S. Duck), им принадлежит «решающая роль в творческом расширении мышления, значений и понимания, зависящих от контекста, в котором это расширение имеет место» (Duck, 1994, c. 21-22). Относительно роли метафор в научном мышлении автор подчеркивает: «Мы все используем язык для проведения исследований и этот язык структурирует исследование, расширяя и ограничивая процесс размышлений об исследовании … структуры мышления исследователя пронизаны метафорами, которые они выбирают для описания феномена» (там же, стр. 32). «Восприятие исследователя структурировано метафорами, используемыми для описания феномена, и параллелизм между исследовательской активностью и его человеческим бытием не может быть минимизирован. ... Эти структуры как информируют, так и ограничивают процесс рассмотрения феномена. Это как в физике: наблюдение не может быть нейтральным. Каждый видит феномен в соответствии с исходной точкой зрения и относительность различных точек зрения может помочь нам увидеть что-то фундаментально важное» (там же, стр. 33).

Проблема метафоризированности научного сознания становится достаточно очевидной при проведении исторического сопоставительного анализа соответствующих теоретических моделей общекультурными метафорами или моделями, ставшими приоритетными в общественном сознании в определенные временные промежутки. Как показывает анализ работ в области истории психологии, каждое великое открытие в области естествознания или культурно-историческое явление, неизбежно становятся своеобразными метафорическими аналогиями для построения соответствующих теоретических моделей в психологии (А.Г. Аллахвердян с соавт. [1998]; В.А. Янчук [2000]; М.Г. Ярошевский [1985]и др.).

В.С. Степин отмечает: «В процессе становления и развития картины мира наука активно использует образы, аналогии, ассоциации, уходящие корнями в практическую деятельность человека (образы корпускулы, волны, сплошной среды, образы соотношения части и целого как наглядных представлений и системной организации объектов и т.д.)» [Степин, 1989, с. 10].

В истории психологии реально просматривается ряд таких общекультурных метафор: синкретическая – многобожество, схоластическая – священное писание, механическая – часы, статистическая – бухгалтерский отчет, энергетическая – закон сохранения энергии, системная – баланс, кибернетическая или компьютерная, гендерная, синергетическая и др., более частные, каждая из которых обусловливала соответствующие ассоциативные теоретические модели (например, энергетическая модель личности З. Фрейда, компьютерные модели в когнитивной традиции и т.п.). Именно общекультурные метафоры выступают, в силу отсутствия прямого доступа к объективной реальности, в качестве аналогий для интерпретации социально-психологической феноменологии, определяя соответствующее ассоциативное поле исследователя. Наличие широкого поля метафор опять-таки создает основания для теоретического многообразия.

Общекультурная метафоризация социально-психологического знания, отсутствие прямого доступа к исследуемой реальности, возможность множественной интерпретации изучаемого феномена сопряжены с обсуждением проблемы влияния личности исследователя на выбор методологии и метода, процесс исследования и интерпретацию его результатов.