Кросс культурные исследования

Исследования представителей различных культур называются кросс-культурными. Часто психологи, проверяющие закономерности развития на представителях одной культуры, хотят понять является ли это универсальной закономерностью и тогда используется этот метод. Кросс-культурные исследования сравнивают выборки из двух или более культур по определенной психологической переменной. Различия обычно объясняются или различными условиями социализации или генетическими факторами. Но большинство современных исследований выбирают именно социальные факторы в качестве возможной причины. Исследования, проведенные в начале двадцатого века, в основном были направлены на изучение неразвитых культур и общества описывались как примитивные.

Обычно психологи тестировали членов таких обществ на зрительные иллюзии и задачи счета. Основное внимание уделялось тому, что отсутствует, и исследования включали определенную долю этноцентризма. Западные психологи, которые приветствовали друг друга рукопожатием и прямым взглядом друг другу в глаза, были склонны описывать приветствия, используемые в рамках других культур (например, наклон головы без контакта глазами) как отличающиеся от нормы. В данном случае имеет место этноцентрическое описание, в котором интерпретация основана на сравнении изученного поведения с собственным, взятым в качестве нормы или эталона, выступающих в качестве исходной системы координат. Этноцентризм обычно приводит к неверным интерпретациям поведения. В Мозамбике детей попросили выполнить тест «Рисунок человека», обычный проективный тест. Их мелкие рисунки в углу листа были интерпретированы как плохое само-представление мозамбикских детей, вызванное вековой колонизацией со стороны Португалии, несмотря на то, что исследование проводилось, когда страна уже стала независимой. А вызвано это было строгой инструкцией не тратить зря бумагу в тяжелое для страны время.

Нисбетт (Nisbet, 1971) утверждал, что кросс-культурный метод – это лишь замаскированный наукообразный способ обоснования расположенности европейские культуры на вершине иерархии. Кемпбел утверждал, что некоторая преодоление этноцентризма может быть достигнуто при использовании схемы, когда исследователь из культуры А изучает культуры А и В ( общая схема кросс-культурных исследований), а исследователь из культуры В также изучает культуры А и В.

Работы, не имеющие этноцентрической окраски можно найти у социальных антропологов, проводящих интенсивные включенные наблюдения в исследуемых культурах на протяжении длительного периода времени. Они изучают эти культуры вне сравнения со стандартами западной культуры, акцентируясь на изучении местных традиций, норм, табу и специфике социального взаимодействия.

Классическим примером являются исследования Маргарет Мид (M. Mead) девочек подростков Самоа, различия в ролевом поведении в Новой Гвинее. Рут Бенедикт (R. Benedict, 1934) использовала термин «культурная относительность» для обоснования необходимости понимания индивидуального поведения в данной культуре посредством включения рефлексии мировоззрения и собственной культуры исследователя.

На этот момент указывают многие психологи, считая, что зависимые и независимые переменные в строго контролируемых исследованиях трудно или невозможно сравнить из-за культурных различий.

Количество кросс-культурных исследований возросло в конце 60-х годов. Современные исследования не имеют такой доли этноцентризма как раньше. Например, стадии морального развития по Колбергу были изучены в Тайване, Турции, Мексике, Индии и Кении, где были получены сходные результаты. Но современные исследования Миллера и др.(1990) показывают, что теория Колберга не совсем верна. Например, он нашел, что в Индии в основном при решении нравственных проблем используют понятие социальных обязанностей, в то время как американцы более индивидуалистичны и концентрируются на правах человека.

Ma (1988) нашел, что выборки из жителей Гонконга и Китая более альтруистичны, чем англичане.

Важной областью применения кросс-культурных исследований является приспособление к новой культуре (во время эмиграции или других объективных факторов), когда создаются специальные программы по снижению стресса от такой перемены привычных условий жизни.

Исследование может быть кросс-культурным, лонгитюдным или использующим метод поперечных срезов и при этом либо экспериментальным, либо нет. Но в большинстве своем это не экспериментальные исследования, а исследования, основывающиеся на использовании метода наблюдения, адаптированных тестов, шкал и интервью. Если в качестве независимой переменной используется межкультурные различия, то используется схема ex post facto. Выборка должна быть рандомизированной, что крайне сложно осуществимо.

В последние годы, во многом благодаря работам Харри Триандиса (Triandis, 1994) и его коллег проблема кросс-культурных исследований начала приобретать новое содержание. И, прежде всего, в связи с дифференциацией итического и имического аспектов. В случае итики речь идет об изучении общего в различных культурах, а в случае имики – культурно специфичного, уникального.

Именно имический аспект обусловил необходимость нового осмысления возможностей использования инструментов, разработанных в отношении к западной культуры к другим культурам. Причем преодоление этноцентризма в исследования было обусловлено и необходимостью отказа от традиционных позитивистских методологических оснований и господствовавшего в течении многих десятилетий, особенно в рамках бихевиористской традиции, стремления к открытию универсальных законов поведения.

Таблица Х.Х. Достоинства и недостатки традиционных кросс-культурных исследований

Достоинства	Недостатки
Может продемонстрировать общие закономерности Может показать условность культурных норм определенной страны. Богатый материал	Может подкрепить этноцентрическую позицию. Очень дорого и требует много времени. Переменные могут быть несравнимыми с культурной точки зрения. Проблема коммуникации, когда различие в терминах влияет на результаты. Не всегда культура гомогенная, включает многие народности - это может повлиять на объяснения.

Понимание сложности кросс-культурных исследований может быть проиллюстрировано на примере оценки уровня интеллекта у представителей разных культур, приводимом Triandis в одной из своих наиболее фундаментальных работ – «Культура и социальное поведение» (1994: 57-62). По его мнению, прежде чем делать какие-либо обобщения в отношении интеллектуальных различий исследователь должен обсудить следующие моменты:

1. Две культуры могут обладать отличающимися определениями интеллекта. В некоторых культурах интеллект определяется, как «вдумчивость, точность, безошибочность», в то время как в других культурах, как «послушание старшим».

2. Инструкции могут пониматься не одним и тем же образом. Это особенно заметно в отношении культур, имеющих небольшой опыт решения задач, предъявляемого типа.

3. Уровень мотивации может быть различным. Во многих культурах любое тестирование вызывает настороженность.

4. Могут иметь место различные реакции на исследователя. Например, во многих культурах не принято раскрываться перед незнакомцем.

5. Значение тестовой ситуации может быть не одним и тем же. Как показали Бонд (Bond) и Ченг (Cheung, 1984), язык инструктирования может оказывать существенное влияние на результаты.

6. Многие люди начинают паниковать в ситуации тестирования уровня их интеллекта.

7. Во многих культурах реакции разнятся. В некоторых культурах люди отвечают только на вопросы, в ответах, на которые они абсолютно уверены, в других они склонны отвечать на любые вопросы.

8. Одни и те же образцы в разных культурах могут оказаться не эквивалентными. Существуют возрастные, половые. Региональные различия, выступающие в качестве детерминирующих факторов восприятия, а так же различия, детерминируемые языком или культурой.

9. Может быть различная этическая приемлемость используемого метода. Так в некоторых культурах женщина не имеет права на собственное мнение, отличное от мнения мужа.

Подобные отличия можно перечислять до бесконечности. Проблема заключается не в констатации различий, а в механизмах и инструментах их преодоления. В числе возможных ее решений обычно называется привлечение к исследованию конкурирующих гипотез, выведение предложенного Триандисом (Triandis), Кашимой (Kashima), Шимадой (Shimada) и Виллареалем (Villarreal) индекса аккультурации, позволяющего учитывать реальные культурные отличия. Индекс аккультурации особенно необходим в оценках эмигрантов, проходящих процесс адаптации к новой культуре. определенную помощь может оказать и привлечение методов математической статистики, в частности, факторного анализа.

В целом, можно говорить о следующих условиях продуктивности кросс-культурных исследований:

1. Прежде чем выявлять различия между культурами необходимо определить максимально возможное количество сходств между ними. Наличие этих сходств является определенной гарантией адекватной оценки.

2. Необходима разработка исследовательских методов в отношении ко всем сравниваемым культурам с учетом их своеобразия. Для отработки исследовательских процедур полезно привлечение фокусных групп и специалистов, представляющих данную культуру. Посредством варьирования предъявления стимульного материала, уточнения его интерпретаций со стороны представителей изучаемой культуры необходимо добиваться тождества значений.

3. Культурные различия должны демонстрироваться при посредстве привлечения нескольких методов. Особенно важным является разнообразие привлекаемых методов, как оперантных, предполагающих предъявление минимума стимульного материала и получение множественных ответов, так и респондентных, наоборот, предполагающих однозначную реакцию изучаемых на стимульный материал.

При анализе полученных результатов не следует забывать и о собственной субъективности в их интерпретации и снижении влияния проекций, а так же этноцентрических и андроцентрических предубеждений. Нужно стремиться к преодолению собственной субъективности, но нельзя забывать и о том, что выбор самих проблем, теорий и методов так же находится в плену этих предубеждений.

• В заключение представляется полезным знакомство с предложенными Triandis (1994 с. 85-86) критериями квалифицированного кросс-культурного исследования:

• Исследование, включающее как можно большее количество сходств между изучаемыми культурами и лишь дополняемых различиями.

• Использующее мультиметодные и конвергирующие исследовательские процедуры.

• Не включающее взаимоисключающие гипотезы.

• Имическое измерение этических конструктов, сопровождаемое разработкой итических показателей, генерируемых для каждой культуры для схватывания итических конструктов.

• Этически проведенное исследование.

• Предполагающее учет влияния этноцентрических и андроцентрических предубеждений самого исследователя.