Методы шкалирования

Специфическими для социальной психологии являются методы шкалирования и социометрический метод, поэтому достаточно подробно остановимся и на них.

Одной из важных задач в социальной психологии является измерение аттитюдов установок. Для этого обычно используются опросники, содержащие утверждения, с которыми испытуемый должен либо согласиться или нет, либо оценить их правильность, используя значения от 1 до 5 (или до 3, 7, 11). Чаще всего эти утверждения оценивают отношение к одному объекту. Существует несколько систем выбора утверждений, которые также называют методами шкалирования.

Одним из них является метод равных интервалов, разработанный Терстоуном. Первая шкала, разработанная этим исследователем, измеряла аттитюд по отношению к религии. Как и многие другие теоретики Терстоун рассматривал аттитюды как находящиеся на оценочной шкале от положительного до отрицательного отношения к исследуемому объекту.

Кроме того, также предполагалось, что утверждения не скоррелированы между собой, поэтому согласие с одним утверждением необязательно ведет к согласию с другим. Процедура составления шкалы типа терстоуновской разбивается на несколько этапов:

1. Формулируется или собирается большое количество высказываний, касающихся исследуемого объекта.

2. Утверждения сортируются на 11 (от позитивного до негативного отношения к объекту) группой экспертов (обычно около 100 чел.), представляющих собой репрезентативную выборку той популяции, для которой разрабатывается данная шкала. При этом предполагается, что различия между категориями одинаковы. Поэтому сама процедура была названа методом «очевидно, равных интервалов».

3. Оценивается шкальная цена каждого высказывания и степень согласованности экспертов в оценке. Для этого подсчитывается процент экспертов, отнесших высказывание к каждой категории, и данные представляются в виде графика. Для оценки согласованности экспертов оценивают численно различие между 25 и 75 процентилями.

4. Из исходного набора утверждений отбираются 20–30 высказываний, по 2 для каждой категории, в отношении которых эксперты проявили максимальное согласие. Если подходящих высказываний много, то можно составить две шкалы ( форма А и Б). Кроме того, необходимо проверить внутреннюю согласованность суждений. Для этого экспертов просят также отметить те утверждения, с которыми они согласны. После проведения специальной статистической процедуры, находят согласованные утверждения, которые не включают в шкалу.

Одно из первых исследований Терстоуна (1929) было направлено на изучение отношение к церкви. На первом этапе было собрано большое число высказываний о церкви. Эти высказывания получены простым способом: различным группам людей предлагалось письменно изложить свое мнение о церкви, также собирались высказывания из газетных статей. Этот список был дополнен высказываниями о церкви, взятыми из современной литературы. Всего было собрано 130 высказываний. В дальнейшем эксперты распределяли высказывания на 11 групп, как описано выше. При исследовании аттитюда с помощью шкалы Терстоуна, испытуемого просят отметить те утверждения, с которыми он согласен. Затем подсчитывается сумма медиальных шкальных цен отмеченных утверждений. Полученное число является показателем.

Основными недостатками анной процедуры является ее трудоемкость, а также возможность влияния установок экспертов на классификацию суждений.

Метод суммарного рейтинга, разработанный Ликертом (Likert), не требует таких больших усилий, как метод Терстоуна. Для него также не требуется классификация утверждений группой экспертов.

Ликерт предположил, что каждое утверждение является линейной функцией одного измерения аттитюда ( the same attitude dimension), поэтому мы можем складывать значения. Следующее предположение, что утверждения должны быть скоррелированы друг с другом и суммарным баллом. Кроме того, в отличие от Терстоуна, он считал, что между оценками пяти интервальной шкалы могут быть разные интервалы. Например, расстояние между оценками «согласен» и «полностью согласен» может быть меньше, чем между «согласен» и «не знаю». Это говорит о том, что мы можем показать порядок расположения оценок аттитюда на континууме или расположить испытуемых в зависимости от убывания или увеличения значения, полученного в ходе опроса, но не можем оценить насколько близко или далеко расположены они друг от друга.

Процедура составления шкалы начинается с формулирования прямых и обратных утверждений. Дальше утверждения отбираются на основе ответов испытуемых, которым они предъявляются в ходе опроса. Для этого им дается задание отметить степень согласия с каждым высказыванием по пяти-интервальной шкале (от полностью согласен до полностью не согласен). Затем подсчитывается общий балл, а также проводится специальная процедура, выявляющая утверждения, не коррелирующие с суммарным баллом. Их не включают в шкалу, так как они не выявляют различий между людьми. Далее подсчитывается сумма оценок по оставшимся утверждениям, которые и составляют готовую шкалу. Желательно, чтобы в готовой шкале было приблизительно равное количество прямых и обратных утверждений, чтобы контролировать соглашательство.

Этот метод является более статистически надежным, требует меньше времени для создания, не зависит от установок экспертов. Но при этом предназначен для выборки, на которой разрабатывался и содержит множество субъективных данных.

Метод анализа шкалограмм Гутмана (Guttmann) основан на предположении, что аттитюд может быть измерен группой утверждений, расположенных строго иерархически, когда согласие с каким-либо утверждением предполагает согласие со всеми последующими утверждениями. В качестве примера можно привести четыре следующих утверждения.

1. 1. Мне 30 лет и больше.

2. 2. Мне 25 лет и больше.

3. 3. Мне 20 лет и больше.

4. 4. Мне 15 лет и больше.

Если испытуемый не соглашается с первым утверждением, но соглашается со вторым, то мы можем быть уверены, что он согласится также с 3,4.

Основной недостатком этого метода является трудность построения. Некоторые специалисты считают, что построить полностью кумулятивную шкалу просто невозможно.

Рассмотренные выше методы используются для построения шкал, измеряющих лишь один аттитюд. Метод семантического дифференциала Чарльза Осгуда (Osgood) позволяет описать систему аттитюдов по отношению к исследуемому объекту. Первоначально этот метод был разработан для исследования психологических аспектов осмысления понятия. В основе этой техники лежит предположение, что существует гипотетическое семантическое пространство с неизвестным количеством измерений, где может быть расположено значение слова или концепта как определенная точка. В дальнейшем были открыты возможности его использования и для оценки других объектов, например личности.

Анализ данных позволяет выделить определенные измерения, которые люди используют при оценке себя и окружающего мира. Процедура их выявления состоит в следующем. Выбирается большое количество биполярных шкал, т.е. антонимических прилагательных. Испытуемые должны оценить по каждой шкале исследуемый объект, расположив его на континууме из 7 интервалов. Далее проводится факторный анализ матриц интеркорреляций, выделяющий основные пучки-факторы. В своем исследовании Charles Osgood выделил 3 независимых фактора: «оценка» (хороший – плохой, серьезный – легкомысленный), «сила» (сильный – слабый, большой – маленький) и «активность» (быстрый – медлительный, активный – пассивный). По мнению Осгуда эти факторы образуют факторное семантическое пространство, де каждый объект расположен на определенной позиции, и отражают наиболее универсальные эмоциональные реакции человека на объекты совершенно различной природы.

Но для узких классов объектов выделяются более специфические системы семантических факторов, отражающие специфические признаки этих объектов. Частные системы факторов отражают взаимодействие и переплетение аффективно-поведенческих признаков реакций человека на объект и предметные признаки самих объектов. Так, при описании людей с помощью шкал, составленных из личностных прилагательных (личностный семантический дифференциал), были выделены особые факторы «моральность» (конкретизация фактора «оценка»), «общительность» («сила») и «эмоциональная возбудимость» («активность») (А.Г. Шмелев, 1983). С помощью подобной системы шкал и факторов может производиться измерение социальных стереотипов, отношений к себе и другим. Аналогичным методом является метод контрольных списков прилагательных, где условия предъявления прилагательных и порядок оценки не заданы так однозначно, как в процедуре метода Осгуда. Это могут быть не антонимические прилагательные, а одиночные, а континуум может содержать большее или меньшее количество интервалов в зависимости от задач исследования.