1. Свободное, неуправляемое интервью.

Многие психологи используют такую форму интервью, когда респондент рассказывает о чем угодно, а исследователь не раскрывает тему интервью, задает вопросы и направляет беседу в нужное русло. Основная задача: помочь респонденту приблизиться к собственным проблемам и рассказать о них. Многие не считают этот метод исследованием в строгом смысле этого слова, но в социальной психологии он может быть, использован для получения дополнительной информации при организации эксперимента или при использовании других методов. Свободное интервью может стать первым шагом при построении новых исследований.

2. Неформальное интервью.

Основная задача для интервьюера -- создать атмосферу, когда интервьюер и респондент находятся на равных правах. В своей крайней форме, когда, кроме того, еще не используются определенные вопросы, оно схоже со свободным интервью описанным выше. В качестве примера можно привести известное в социальной психологии исследование Мэйо, названное Хотторнским. С помощью стандартизированного интервью, проведенного первым, не удалось получить полезной информации. Рабочие просто отвечали на вопросы интервьюера, не давая никакой дополнительной информации. Неформальное интервью, которое затем применили исследователи, дало хорошие результаты. Интервьюер внимательно слушал, давал замечания, не проявляя при этом никакого превосходства, не давая никаких оценок. И в такой неформальной обстановке рабочие начали рассказать о своих проблемах, и, как общий итог исследования, был сделан вывод, что внешнее неудовольствие было лишь симптомом более глубоких личностных и социальных проблем, требующий совершенно иных мер для сложившегося положения.

В спокойной обстановке неформального интервью респондент может использовать собственные термины, его не заставляют отвечать на вопросы, которые ему кажутся неприятными, и на которые он просто не хочет отвечать. Кроме того, при проведении такого интервью, в отличие от структурированного, вопросы могут быть пояснены, и исследователь может даже раскрыть для чего они предназначены. Интервьюер может спросить испытуемого в любой момент, что он имел в виду, высказывая ту или иную мысль.

3. Неформальное, но управляемое.

В ходе такого интервью обстановка должна оставаться неформальной. Но вопросы должны быть определены и поставлены четкие задачи. Интервьюер может варьировать порядок предъявления вопросов, давать собственные формулировки, т.е. в зависимости от ситуации находить различные возможности, чтобы задать их в непринужденной беседе.

4. Стандартизированное, но с использованием открытых вопросов.

Интервьюер предъявляет точно установленные открытые вопросы в определенном порядке, на которые респондент может отвечать любым образом.

5. Полностью стандартизированное интервью.

Эта процедура сходна с описанной выше, а вопросы закрыты. Эту процедуру вообще трудно назвать интервью. Он больше похож на анкетный с устным предъявлением вопросов.

Основное достоинство стандартизированных методов заключается в том, что они дают более надежные данные, которые легко обрабатывать, естественно, что при этом практически не влияют установки исследователя. В нестандартизированных интервью объективное сравнение и обобщение сделать трудно, но интервьюер может учитывать индивидуальные особенности и задавать вопросы в более свободной спокойной атмосфере, когда возможно получение более полных и откровенных ответов. Однако чем менее структурировано интервью, тем больше умений требуется от интервьюера, и именно от этого зависит окончательный успех. Но при этом велико влияние исследовательской установки.

Вид интервью	Преимущества	Недостатки
Неформальное интервью	Интервьюер может учитывать особенности респондента и ситуации позволяет получить богатую и реалистическую информацию; интервьюер чувствует себя более свободно, так как не надо подчиняться строгому порядку.	Несистематическая и поэтому различная информация от разных испытуемых; тяжело анализировать собранную информацию; сильное влияние личностных характеристик; относительно ненадежно и трудно обобщать
Неформальное управляемое интервью.	Проще анализ, более систематическая информация; интервьюер может проявлять относительную свободу действий; дает достаточно богатую информацию.	Различные формулировки могут подчеркивать различные идеи; влияние личных характеристик; низкая надежность и возможность обобщать.
Стандартизированное с открытыми вопросами	Данные легко анализировать; уменьшения влияния личностных переменных; респондент не страдает из-за необходимости строго отвечать на вопросы; данные могут проанализировать другие исследователи.	Невозможность учитывать особенности ситуации; менее богатый материал; кодирование может не дать необходимую надежность; ограничения при обобщении.
Полностью стандартизированное	Не требует много времени; легко воспроизводимо; легко обрабатывается; низкое влияние индивидуальных характеристик.	Респондент в ситуации вынужденного выбора; информация узкая; возможность неправильного понимания вопросов и влияние всех факторов, снижающих достоверность

Таблица Х.Х. Достоинства и недостатки метода интервью.

При проведении интервью необходимо, чтобы интервьюер обладал определенными навыками, особенно при проведении неформального, нестандартизированного интервью. Он должен обладать техникой эффективного общения. Эти вопросы подробно изложены в главе, посвященной проблемам общения, но вкратце можно описать следующие правила: нельзя быть быстрым и доминировать в разговоре, давая интерпретацию того, что хочет сказать сам интервьюируемый. Надо стараться не давать тривиальные реплики типа: «да», «понятно». Интервьюер должен быть чувствительным к невербальной информации, которую он может использовать как для интерпретации данных, так и для того, чтобы ориентироваться в ситуации и верно задавать вопросы. Необходимо также умение, чтобы задавать вопросы как можно естественнее. Когда таких вопросов мало, то сделать это достаточно просто, но если их много, то тогда достаточно сложно без специального опыта, чтобы связать в общий контекст. Необходимо, чтобы интервьюер проявлял интерес и верил, что интервью даст необходимые результаты. Если с самого начала интервьюер невольно покажет, что он не верит в возможность получить что-нибудь интересное, что он считает, что интервьюируемого не компетентным, то вряд ли интервью будет успешным. Необходимо в каждом конкретном случае находить индивидуальные особенности исследуемого и находить к нему собственный подход.

Раньше мы указывали, что многие исследовательские схемы критикуются за наличие таких возможностей, которые позволят субъекту понять, какую цель поставил перед собой исследователь, и действовать в зависимости от этого определенным образом. Также, когда мы задаем вопросы, респондент может понять цель опроса и давать определенные ответы. Кроме того, можно говорить о взаимодействии ролей – интервьюера и интервьюируемого. Особенности стиля интервьюера и его саморепрезентация могут влиять на получаемую информацию. Интервьюируемый может из вопросов и поведения интервьюера понять цель исследования и действовать исходя из ожиданий исследователя.

Основные переменные, которые влияют на полученные результаты, это во-первых, пол. Вряд ли женщина, верно, опишет роль мужчины, если ее интервьюирует мужчина. Только с женщиной интервьюером, она сможет найти общее понимание и ожидает получить подтверждение своего мнения.

Во-вторых, это этническая и расовая принадлежность. Уорд (Word, 1974) наблюдал поведение белых интервьюеров при проведении интервью с белыми и неграми. С белыми они проявляли больше близости, что выражалось в избрании более близкой дистанции, интенсивном контакте глаз и т.д.

Третье, это формальные роли. Этот фактор возникает в том случае, когда респондент воспринимает исследователя как руководителя или человека с большим авторитетом. Это зависит частично от того, какой стиль использует при общении интервьюер. Возможно влияние оценочного мнения (evaluation apprehension), и тогда респондент будет занят только тем, чтобы подобрать правильный ответ. С другой стороны, некоторые испытуемые могут цинично и неуважительно относиться к интервьюеру и демонстрировать презрение и давать первые пришедшие в голову ответы. Для создания благоприятной обстановки интервьюер должен использовать тот же лексикон, что исследуемая группа, и должен показывать, что он делает это не просто потому, что хочет понравиться испытуемым, но и потому, что считает это вполне нормальным и необходимым. Не должно быть никакой моральной оценки и вообще интервьюируемый не должен думать, что его пытаются оценить. Четвертое, это личностные качества обоих субъектов. Здесь действуют все эффекты социального восприятия, с которыми вы уже знакомы.

Следующий фактор – это социальная желательность, т.е. стремление показать себя с лучшей стороны. При опросах тяжело измерять установки человека, особенно, если они касаются таких проблем как неравноправие, отношение к людям других национальностей и т.д. Социально желательный ответ известен и в этих случаях проще воспроизводить именно его, а особенно в тех случаях, когда респондент предполагает, что его ответы будут оглашены или о них узнают другие люди.