Механизмы интегративной эклектики

Нахождение ресурсов продуктивного межпарадигмального уже само по себе является достаточно сложной проблемой в виду, как это уже отмечалось ранее, противоположности исходных онтолого-эпистемологических оснований. Такой диалог становится абсолютно невозможным в рамках традиционной одномерной логики, строящейся по принципу верно – неверно, или на альтернативе либо – либо. В то же время продуктивность диалога такого рода также очевидна хотя бы для проверки границ той или иной теоретической или объяснительной модели с точки зрения оценки ее возможностей и потенциала продуктивности в отношении способности генерализироваться на иные аспекты и контексты.

Как уже показывалось в предыдущем параграфе, решение этой проблемы возможно по крайней мере на гипотетическом уровне. Реализация же его предполагает разработку специальных механизмов, позволяющих определить своеобразные «правила игры» и согласования позиций и, при наличии такой возможности, конституирования принятых решений в виде соответствующих конвенций. По нашему мнению, такого рода механизмы должны, прежде всего, строиться на основании обеспечения продуктивности коммуникации представителей различных традиций и подходов, обеспечивая соответствующие условия и принципы организации научного диалога. Так как в научную коммуникацию вовлечены люди, придерживающиеся разных взглядов и занимающие разные позиции (в том числе и альтернативные), вполне возможно использование наработок социальных психологов, накопленных в таких областях, как организация продуктивной коммуникации при посредничестве в разрешении конфликтов, принципов ведения дискуссий и организации принятия управленческих решений. Интегративная эклектика предлагает ряд такого рода механизмов развития социально-психологического знания: парадигмальное позиционирование; интегративно-эклектический диалог альтернативных традиций; и критическое рефлексивное позиционирование (альтернативный круг).

Теория и практика налаживания продуктивного диалога предполагает в первую очередь четкое определение предмета разногласий, уточнения обсуждаемых понятий и корректности аргументов, выработку установки на принятие и учет суждений оппонента, как имеющих под собой определенные, пусть и не согласующиеся с собственными, основания. Такую возможность и предлагает парадигмальное позиционирование – четкое определение исходных позиций, которых придерживается исследователь, включающее определение в онтолого-эпистемологических основаниях, способе теоретизирования и методе исследования с фиксацией их возможностей, ограничений и сферы экстраполяции результатов. Парадигмальное позиционирование позволяет налаживать продуктивный межпарадигмальный диалог, освобождая оппонентов от необходимости доказательства единственной верности и универсальности предлагаемого подхода. Позиционируя подход, констатируя его потенциал и ограничения, исследователь получает возможность свободного соотнесения собственной позиции с позицией оппонента, при принятии правомерности наличия таковой, как обусловленной исходно выбранной системой исследовательских координат. Уже сам факт выслушивания позиции оппонента, сопровождаемый стремлением понять его логику и основания несет в себе потенциал позитивности. Он также формирует понимание того, что логика контраргументации должна предполагать, во-первых, признание того, что альтернативная логика имеет право на существование, во-вторых, строиться с учетом вероятности собственных ограничений, и, в-третьих, быть направленной скорее на нахождения точек соприкосновения, нежели усугублять антагонизм позиций. Разговор «глухих» не приводит ни к какому другому результату кроме как к поляризации мнений.

Вторым условием продуктивной коммуникации, является стремление принятия и понимания позиции оппонента, ее промеривания к системе собственных взглядов и аргументов в контексте выяснения их неопровержимости и обоснованности. Такая возможность предоставляется интегративно-эклектическим диалогом альтернативных традиций предполагающим максимальное использование возможностей диалога с представителями альтернативных традиций, направленного на расширение представлений о подходах и исследовательских методологиях, применяемых к изучению избранного проблемного поля. Этот диалог предполагает включение механизмов идентификации, эмпатии и рефлексии, как условий понимания оппонента и налаживания продуктивного взаимодействия с ним, подчиненное общей цели – углублению представлений о сути изучаемого и обсуждаемого феномена, нахождения путей и способов сотрудничества. Выслушивая другого, пытаясь понять его, я включаю предлагаемую систему суждений в свой внутренний мир, пытаясь сформировать собственное отношение. Вполне возможно, как это показано Фестингером в его теории когнитивного диссонанса, использование трех стратегий: исходного отвергания, непринятия; расширения системы собственных представлений посредством добавления нового знания, нахождения условий его вписывания; и, наконец, радикальное изменение собственной позиции в пользу альтернативной. Каждая из представленных стратегий возможна и, к сожалению, на современном этапе скорее доминирует первая, нежели вторая и третья. Хотя наибольшим потенциалом продуктивности, по нашему мнению обладает вторая стратегия, предполагающая расширение системы собственных представлений за счет ее дополнения новыми элементами знания и поиска возможностей нахождения путей согласования или вписывания.

Л. Лаудан предлагает «философскую точку зрения на разрешение разногласий: разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне; методологические расхождения следует улаживать на аксиологическом уровне» [1996, с. 313]. Леонард Первин, один из ведущих персонологов современности, подчеркивает: «Вместо того чтобы рассматривать клинический, корреляционный и экспериментальный подходы как конкурирующие, мы можем рассматривать их как взаимодополняющие пути получения новых инсайтов о поведении человека, каждый из которых потенциально информативен для другого» (1996, с. 310).

Наконец, третьим условием продуктивной коммуникации является рефлексия принятых решений в аспекте нахождения возможностей опровержения или фальсификации в логике Поппера сформулированных выводов. Так как зачастую принятие решения не является свободным от влияния эмоционального контекста, то прилагание усилий для снижения его негативного или позитивного искажающего воздействия является более чем необходимым. Такая возможность предоставляется критическим рефлексивным позиционированием, реализующимся через рефлексивную идентификацию с альтернативными позициями, создающим основание для расширения горизонтов видения проблемной области, снижения парадигмальной и личностной предубежденности, фиксации исходных парадигмальных координат и связанных с ними ограничений. Рефлексивное позиционирование создает предпосылки для остраненного взгляда на выстроенную объяснительную версию, преодоления эмоциональных блокировок, связанных с влиянием собственных исследовательских приоритетов, наконец, эмоций и чувств в отношении окружающих людей как носителей соответствующего знания и занимающих определенную исследовательскую позицию.

Эти механизмы актуализируются в ряде необходимых условий, обеспечивающих повышение потенциала продуктивности научного исследования:

• Четкое определение парадигмальных координат, в рамках которых проводится исследование и связанных с ними возможностей и ограничений в экстраполяции результатов.

• Создание максимальной информационной базы теоретической и эмпирической проработанности проблемной области в разных системах парадигмальных координат при наличии таких возможностей и претензий на высокий уровень обобщений.

• Прохождение критического рефлексивного круга альтернативного позиционирования как условия раздвижения парадигмальных рамок и освобождения от предубежденности и перехода на метатеоретический уровень более высокого порядка.

Перечисленные условия, конечно же не исчерпывают всего спектра нюансов, обеспечивающих продуктивность коммуникации, но вместе с механизмами интегративной эклектики они образуют фундамент культуры психологического мышления и научного доказательства в рамках диалога ученых, стремящихся углубить свои представления об изучаемой феноменологии и максимально освободиться от влияния собственных предубеждений. Они должны формировать и культуру научного мышления студентов, стремящихся к становлению демократического и в высшей степени гуманистического стиля мышления, предполагающего, прежде всего, стремление к пониманию партнера, признанию его уникальности, нахождению путей формирования единого поля значений.

Глоссарий

Дескриптивная концепция истины – подход к процессу установления истинности знания как особого типа философской рефлексии результатов сравнения разных видов знания и практики, традиций и типов рациональности, разных мнений и проблем в том «свободном пространстве» поиска интегрального гносеологического процесса, когда плюрализм истинных результатов сочетается с осознанием их ограниченности и условий дополняемости. Диалогика – философская доктрина обосновывающая необходимость привлечения разных логик к процессу глубинного постижения социальной феноменологии. С ее позиций диалог разных традиций, разных взглядов и подходов, их инструментальных ресурсов способствует расширению горизонтов видения и изучения проблемных областей, преодолению парадигмальной и личностной предубежденности, нахождению новых решений и перспектив развития. Интегративно-эклектический диалог альтернативных традиций – механизм интегративной эклектики предполагающий максимальное использование возможностей диалога с представителями альтернативных традиций, позволяющего расширить представления о подходах и исследовательских методологиях, применяемых к изучению избранного проблемного поля Интегративная эклектика – постижение природы феномена через сопровождаемое критической рефлексией интегрирование, эклектику различных традиций, подходов, логик и инструментов, при сохранении их автономии в последующем развитии. Критическое рефлексивное позиционирование – механизм интегративной эклектики, предполагающий создание оснований для расширения горизонтов видения проблемной области, снижения парадигмальной и личностной предубежденности, фиксацию исходных парадигмальных координат и связанных с ними ограничений, реализующееся через рефлексивную идентификацию с альтернативными позициями,. Онтологический плюрализм – философская доктрина предполагающая возможность существования разных типов реальности, освобождающую воображение исследователя от сковывающих рамок одномерности. Парадигмальное позиционирование – механизм интегративной эклектики, предполагающий четкое определение исходных позиций, которых придерживается исследователь, включающее определение в онтолого-эпистемологических основаниях, способе теоретизирования и методе исследования с фиксацией их возможностей, ограничений и сферы экстраполяции результатов.

Вопросы для обсуждения

В чем своеобразие интегративно-эклектического подхода к анализу социально-психологической феноменологии? Какие механизмы углубления постижения социально-психологической феноменологии предлагает интегративная эклектика? В чем причины невозможности нахождения единых универсальных решений в современной социальной психологии с позиции интегративно-эклектического подхода? Приведите примеры использования интегративно-эклектических решений в современном психологическом знании?

Для дополнительного чтения

Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. – М.: Московский психосоциальный институт Флинта, 1998. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. – М.: Политиздат, 1991. Юревич А.В. Методологический плюрализм в психологии / Вопросы психологии, 2001, № 5, с. 5-18. Юревич А.В. Социальная психология науки. – СП б: Изд-во РХГИ, 2001. Янчук В.А. Всемирная энциклопедия: философия. – М: АСТ; Мн.: Современный литератор, 2001, с. 312-313.

Основной источник

Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн.: Бестпринт, 2000.