Специфика методов исследования в гендерном подходе

В гендерных исследованиях проблема обсуждения философско-методологических оснований и, в частности, эпистемологии, напрямую связана и с проблемой методологии и методов. В свою очередь методология и методы не могут быть независимыми от теоретических оснований, на которых строятся исследования. Не смотря на то, что в гендерном подходе (весьма неоднородном по составу и приоритетам) часто говорится о том, что речь идет не об особенностях методов, а особенностях их применения, можно говорить о большей расположенности к качественным или более «мягким» методам. Преимущество последних видится в том, что они в меньшей степени навязывают позицию исследователя и стремятся к более глубокому озвучиванию различных миров. в числе этих методов наиболее популярны включенное наблюдение, биографический метод, феноменологическое и нарративное интервью, фокус-группы и т.п. в последнее время наибольшей популярностью пользуются методы, относящиеся к так называемой методологии второго лица, предполагающие тесное взаимодействие между исследователем и участниками исследования, в частности, многоголосое исследование. Эти методы уже описывались нами ранее при обсуждении специфики конструктивистского подхода, здесь же хотелось бы отметить их способность схватывать чувства и переживания участников, вести продуктивный диалог с участниками на предмет уточнения выявленных тенденций и фактов. Как правило, все это способствует повышению экологической валидности результатов исследования.

Исследователи пытаются переосмыслить отношения между познающим и познаваемым на предмет выявления влияния властных отношений и нахождения путей их преодоления. Как отмечалось ранее, власть пронизывающая дискурс, проникает и в исследовательскую ситуацию. Она проявляется в асимметрии положения исследователя и исследуемых, возможности манипулирования и управления последними. Исследователь всегда находится в преимущественном положении, обладая монополией на знание, осуществляя власть, задавая вопросы, анализируя ответы и, как правило, обладая более высоким социальным статусом.

В гендерных исследованиях имеет место постоянная рефлексия проблемы интерпретации полученных результатов исследования. Но возможности рефлексии не безграничны и лишь в небольшой степени изменяют отношения между исследователем и исследуемыми. В качестве дополнительных инструментов используются диалоговое или интерактивное интервью, направленные на преодоление отчуждения исследуемых, формируемого в процессе использования исследовательских процедур. Для преодоления (или смягчения) иерархии исследовательской ситуации предлагается также включать исследуемых в обсуждение результатов анализа. Идеальной ситуацией считается совместная выработка интерпретации результатов исследования всеми заинтересованными сторонами. Признается, что исследователь – это не невидимый, автономный, беспристрастный субъект, а исторически локализованная личность с конкретными желаниями и интересами, влияющими на постановку задач, способы проведения исследования и интерпретацию его результатов. Поэтому рефлексия рассматривается как необходимая на всех этапах исследования.

В то же время в гендерных исследования речь не идет только об установлении аутентичности или обеспечении экологической валидности. Достаточно серьезное внимание уделяется и усилиям по снижению влияния искажающих факторов, что в свою очередь способствует развитию измерительных инструментов качественного анализа. Возможности контроля за измерительным процессом заключаются в поддержании интерсубъективности, которая понимается как баланс между перспективой исследуемых и условиями контекста, достигаемый посредством включения нескольких интерпретаторов (Kohli M., Roberts G., 1984). Аналогичную роль в обеспечении валидности играет и процедура методологической триангуляции, более подробное описание которой будет представлено при рассмотрении методов исследования в социальной психологии, и предполагающая оптимальную комбинацию возможностей количественных и качественных методов. Процедура методологической триангуляции позволяет утроить контроль за счет не только расширения круга интерпретаторов, но и применяемых методов анализа, теоретических подходов, а также исследовательских данных.