Основные категории социального познания

Как уже отмечалось выше, исследования социального познания первоначально находились под влиянием когнитивной традиции в психологии и, особенно, экспериментальной когнитивной психологии, преимущественно американской ориентации. Господствовавшая компьютерная аналогия задавала довольно искусственное представление о специфике социально-познавательной активности, нивелируя, прежде всего, именно его социальную природу. В 1980-1990-е годы начинает укрепляться альтернативная линия, ассоциируемая с вкладом европейских исследователей. Вопрос о том, что же социального в социальном познании остается дискуссионным и сегодня.

Лейенс (Leyens) и Дарденн (Dardenne), утверждают идею о том, что познание может быть квалифицировано как социальное тремя путями. Первое, и наиболее очевидное, оно имеет социальный объект, т.к. анализирует объекты социальные по своей природе. Второе, обладает социальной природой. Третье, социально разделяется, будучи общим для различных членов данного общества или группы(1996: 118).

Социальное содержание процесса познания было применено ко многим объектам: самости (Linville, Carlson, 1994); другим людям(Kenny, 1991); воображаемым людям (Fiske, Neuberg, 1990); межличностным взаимоотношениям (Mackie, 1987); группам (Oakes, Haslam, Turner, 1994); и памяти о социальной информации (Smith, Zarate, 1992). На сегодняшний день является вполне общепризнанным, что вычленение из процесса социального познания его социального содержания возможно лишь в абстракции. В реальной жизни даже в процессе взаимодействия с объектами неживой природы человек оперирует теми их смыслами и значениями, которые транслированы культурой, т.е. социально означены.

Социальная природа социального познания определяется самой социальной сущностью человека, его второй природой от которой он не отделим. В многочисленных исследованиях со всей убедительностью показано влияние социального окружения даже на способ размышлений людей о самих себе, а так же огромное его влияние и на другие объекты природы (Leyens, Dardenne, 1996:119).

Социальная разделяемость познания проявляется в том, что люди взаимодействуя друг с другом обладают способностью формировать единые оценочные суждения. Более того, процесс коммуникации между людьми становится возможным в принципе, если существует возможность оперирования едиными значениями и смыслами. Вопрос разделения общих значений в процессе социального познания особенно актуален для европейской традиции в социальной психологии и наиболее активно исследуется в рамках теории социальных репрезентаций. Проблема разделения значений, оперирования едиными смыслами достаточно сложна и не может найти исчерпывающих объяснений в рамках какой-либо одной психологической традиции. На мой взгляд, перспективнее использование разных традиций с их взаимодополняющим концептуальным аппаратом и инструментарием. Наиболее же перспективным, как об этом свидетельствуют психологические форумы 1998 года, является более широкое использование возможностей социально конструктивистского подхода и дискурсного анализа, в частности, к переосмыслению эмпирического материала, накопленного в наиболее мощной на сегодняшний день когнитивной традиции.

Учитывая то обстоятельство, что основной категориальный аппарат анализа процесса социального познания исходно был сформирован в рамках когнитивного подхода и прочно зафиксировался в социально-психологической ментальности сегодняшнего дня, я начну свой анализ именно с его представления. В числе основных единиц анализа социального поведения выделяются категории, прототипы, схемы, эвристики, стереотипы и социальные репрезентации, причем, последние выступают и в качестве единиц познавательной активности, и в качестве процесса. В этой последовательности я и начну их анализ.