7. Экономическая мысль средневековья. Августин Блаженный. Ф. Аквинский.

Августин Блаженный (353-430) – епископ Гиппона (Северная Африка), был выразителем экономической мысли раннего Средневековья, в период, когда хозяйство имело натуральный характер, феодальная система и классы феодального общества находились в стадии зарождения. Августин считал необходимым ориентировать хозяйственную деятельность на удовлетворение потребностей людей. Опираясь на Библию, он доказывал необходимость заниматься трудом, трудовой деятельностью. При этом физический труд, который в рабовладельческом обществе был в основном уделом рабов, Августин оценивает также высоко, как и умственный. Его учение служило интересам нарождающегося класса феодалов. Трудом, согласно учению Августина, надо создавать только необходимое; создание же излишнего богатства Августин осуждал: «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в царство небесное». Крупная торговля и ростовщичество осуждались. В отрицательном отношении Августина к торговле, ростовщичеству отразились свойственные его эпохе неразвитость товарно-денежных отношений, преобладание натурального хозяйства. Итальянский богослов Фома Аквинский (1225-1274) – крупный представитель экономической мысли Средневековья. В его время феодальная система отношений уже сложилась, и значительное развитие получили товарно-денежные отношения. Фома Аквинский был известным богословом, учение которого стало официальной философией Ватикана. Им был создан обширный труд «Сумма богословии», в котором изложены его экономические воззрения. В средние века католическая церковь, обладая колоссальным богатством и. экономическим могуществом, оправдывала господство крепостничества и для его защиты использовала церковные правила (каноны). Фома Аквинский был завершителем теории канонистов. Фома Аквинский исходил в своем учении из того, что люди рождаются неравными и что на этом основано общественное разделение труда, деление общества на сословия. «Как у пчел, – писал он, – одни собирают мед, другие строят из воска ячейки, а королева совершенно не участвует в материальных трудах, так и у людей: одни должны возделывать землю, другие – строить дома, а часть людей, будучи свободна от мирских забот, должна посвящать себя духовному труду во имя спасения остальных». Собственность – естественное и необходимое условие человеческой жизни. Частная собственность – основа хозяйства, экономической деятельности. Он враждебно относился к крупной торговле, хотя некоторые виды торговли считал «чистой» и полезной для общества (например, ввоз в страну предметов первой необходимости). Фома Аквинский в целом осуждал взимание процента. Справедливая цена – соответствующая трудовым затратам. Однако отступление от этой цены правомерно, если цена не гарантирует каждому участнику сделки приличное его социальному положению существование. В основе всей теории Фомы Аквинского лежало оправдание сословных привилегий феодалов и купцов. Именно на это была направлена его безоговорочная защита земельной ренты.

8. У. Петти – основоположник классической политической экономии.

Уильям Петти (1623 – 1687) – основоположник классической школы политической экономии в Англии. Родился в г. Рамси (Англия) в семье суконщика. Получил образование в Лейдене, Париже и 3 года обучался в Оксфордском университете. В 27 лет получил степень доктора. Спустя 10 лет стал крупным землевладельцем.

В 1658 г. У. Петти был избран в парламент, где выдвинул идеи реформирования налоговой системы, организации статистической службы, проекты улучшения торговли. Среди известных экономических работ У. Петти – «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1576), «Несколько слов по поводу денег» (1682г.), в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов.

В отличие от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно в рассуждениях по данному поводу он высказывал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать».

Для увеличения богатства страны У. Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных врагов» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это в противовес меркантилистам означало, что богатство создаётся прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам.

В развитии данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конструируют богатства», с другой же – У. Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория вела к игнорированию взаимосвязи между товарными и денежными рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности.

Справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У. Петти сравнивает с «игроками», занятым распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

В одной из них говорится, что стоимость товара создаётся трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит: стоимость товара обусловлена участием в её создании труда и земли. Как видим, у У. Петти в основе цены товара в каждой из трактовок её сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.

У. Петти, рассуждая по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда».

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У. Петти посредством понятия «рента». Рента – прибавочный продукт, остающийся после издержек, конкретные проявления которого – земельная рента и денежная рента, то есть процент. Ссудный процент У. Петти считает платой за неудобства, причиняемые кредитору при ссуживании денег. Уровень процента не должен превышать размера ренты с того количества земли, которое можно купить на ссуду.

Ещё в одном примере У. Петти ведёт речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населённых мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят больше суммы годичных рент, чем земли совершенного такого же качества, но находящиеся в более отдалённых местностях. Тем самым У. Петти затронул ещё одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь учёный довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков (дед, отец и сын). Поэтому, – заключает У. Петти, – я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трёх таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент».

9. Характерные признаки и этапы развития классической политической экономии.

В XVII-XVIII веках в развитых странах мира предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли и денежного обращения распространилась на многие отрасли промышленности. Сила и процветание государства все в большей степени определялось степенью развитости материального производства, иначе говоря, на смену «доиндустриального» общества приходит «индустриализм». В сфере экономической политики протекционизм сменяется свободным предпринимательством. В изменившихся социально-экономических условиях возникает новое направление экономической мысли - классическая политическая экономия, которая охватывает почти два столетия. Позднейшие исследователи выделили несколько постулатов, характеризующих классическую политическую экономию.

Во-первых, источником богатства и процветания общества классики считали производство, а не обмен как их предшественники - меркантилисты. Поэтому огромное внимание уделялось законам производства, при этом особо подчеркивалось значение накопления капитала.

Во-вторых, для классической школы характерен особый интерес к проблеме стоимости. Они считали ее исходной экономической категорией, являющейся основой всех доходов в обществе. Источник стоимости классики находили так же в сфере производства и определяли ее затратами факторов производства.

В-третьих, классики признавали действие объективных «естественных» законов не только в природе, но и в обществе. Под естественный порядок подходила вся экономика, основанная на частной собственности и конкуренции, и этот порядок считался наиболее эффективным. Классическая теория в целом считает рыночную экономику саморегулируемой и отсюда ее экономический либерализм, отстаивание идеи свободы, невмешательства государства в экономику.

В-четвертых, человек рассматривается как «человек экономический», действующий весьма односторонне, исходя из своих материальных эгоистических интересов, т.к. ему выгодно.

В-пятых, большинство теорий и моделей представителей классической школы построены для экономики совершенной конкуренции, т.е. признается абсолютная мобильность ресурсов, полная информированность субъектов рынка, высокая подвижность цен, в том числе и заработной платы.

В-шестых, классическая школа зачастую признает лишь одну функцию денег - средство обращения.

10. Зарождение классической политической экономии во Франции.

П. Буагильбер.

Родоначальником классической политэкономии во Франции является Пьер Буагильбер (1646-1714), чьи произведения «Розничная торговля Франции» и «Рассуждения о природе богатства, денег и налогов» стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей. Буагильбер во Франции, как Петти в Англии, являлся основателем теории трудовой стоимости. В отличие от Петти, который сводил стоимость к денежной форме ее выражения, Буагильбер совершенно игнорировал денежную форму, он рассматривал отношение товаров к товарам, т.е. прямой обмен товаров. Для него характерно резко отрицательное отношение к деньгам, в которых он усматривал источник всех зол и бедствий, причину нарушения товарного обмена в соответствии с "истинной стоимостью". Отсюда его требование сохранения товарного производства и упразднения денег.

П. Буагильбер выступал с резкой критикой меркантилизма, в частности, политики Кольбера. По его утверждению, кольбертизм привел к разорению крестьянства, поскольку именно они были основными плательщиками непомерно высоких налогов. Кроме того, во Франции в те времена существовали таможенные границы между провинциями, что существенно тормозило развитие внутренней торговли. Буагильбер предложил проведение ряда реформ для изменения сложившейся ситуации. Во-1-х, налоговая реформа: устранить льготы для духовенства и дворянства и снизить налоги, взимаемые с крестьянства. Во-2-х, освободить внутреннюю торговлю от ограничений, ввести свободный рынок зерна, что создало бы условия для развития сельского хозяйства.

11. . Экономическое учение А. Смита,

В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой — описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два ме­тода — эзотерический и экзотерический.

Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к об­мену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства госу­дарства в экономику.

Знаменитый труд А. Смита "Исследование о природе и причи­нах богатства народов" состоит из пяти книг. В 1-й книге содержит­ся учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных фор­мах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основ­ное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории разви­тия хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические систе­мы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Политика Смита, которую он обосновывал, получила название фритредерства.* Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории.

* От англ. free trade — свободная торговля.

Произведение Смита "Исследование о природе и причинах бо­гатства народов" начинается с анализа проблемы разделения тру­да — крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Сис­тематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфак­туре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависи­мость количества продукта от числа лиц, занятых полезным тру­дом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделе­нием труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охва­тить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом раз­деления труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной фор­мой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обраще­ния, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металличе­скими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это коли­чество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потре­бительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Сми­ту, — это естественное свойство вещи, которое она имеет от приро­ды. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содер­жания стоимости.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к перво­бытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состоя­ния Смит считал возможным определение стоимости двояким пу­тем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, по­купаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит про­блему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот во­прос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов до­ходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, со­здание мануфактурной промышленности — это результаты деятель­ности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производ­ства, сумму средств производства, вещественный фактор производ­ства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборот­ным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборот­ный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производ­стве, оборотный — в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую по­лучает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная пла­та в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабо­чего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают зем­левладельцы; 2) рента как результат действия природных факто­ров; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стои­мость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ.

В трактовках труда Смит выделял производительный и непро­изводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной