3. . Теория меркантилизма.

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями произошло на протяжении значительного промежутка времени, именуемого историками-экономистами не иначе как периодом (эпохой) меркантилизма. Широко распространена в экономической литературе и характеристика этого времени К. Марксом, назвавшим его периодом «первоначального накопления капитала». Кроме того, в марксистском толковании меркантилизм — это прежде всего один из последовавших за великими географическими открытиями моментов в процессе перехода от феодализма к капитализму.

Между тем практически все экономисты современности единодушны как в том, что меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере, так и в том, что благодаря меркантилизму пришло понимание сдерживающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике. Латинские («mercari» — торговать), англофранцузские («mercantile» — торговый) и итальянские («mеrсаntе» — торговец, купец) корни в слове «меркантилизм», конечно же, не лают полного представления о сути меркантилистской системы, «принципы» научного мировоззрения которой господствовали на протяжении XVI-XVIII столетий.

В частности, идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Меркантилизм является торговой системой доктрин, обоснованной необходимостью вмешательства государственной власти в хозяйственную деятельность, а также установления завышенных пошлин на импорт продукции и субсидий производителям. Впервые данный термин был введен Адамом Смитом, который активно критиковал труды меркантилистов, стоявших на стороне защиты прав и интересов монополистических институтов, но трактовка вскоре была оспорена. В XV-XVIII вв. меркантилизм стал экономической школой, теоретически обосновавшей государственную политику многих стран, целью которых является накопление полезных ископаемых и увеличения серебра и золота в стране.

Основные этапы развития меркантилизма и их идеи.

Теория меркантилизма прошла несколько этапов своего развития:

I этап (XVI – XVII века) – Ранний меркантилизм. Особенности меркантилизма раннего периода заключались в следующем:

Запрет на вывоз серебра и золота из страны;

Ограниченный импорт товаров;

Повышенные цены на весь ассортимент импортируемых товаров;

Главнейшей стала теория баланса денежного оборота, направленная на увеличение денежной массы в стране.

Таким образом, целью раннего меркантилизма стало удержание денежной массы в стране посредством запрета на вывоз денег за границу и приобретение товаров в своей стране. Представители меркантилизма данного периода: Скаруффи, де Сантис, Стаффорд.

II этап (вторая половина XVI – XVII века) – Поздний меркантилизм. Особенности меркантилизма позднего периода заключались в следующем:

Снятие множества ограничений на осуществление импорта товаров и вывозу денежных средств;

Большее преимущество начинает набирать идея торгово-экономического баланса;

Возникает протекционизм в сфере государственной экономической политики;

Система торгового баланса становится активной засчет разрешения вывоза денежной массы и импорта готовых товаров за границу;

Начинает проявляться принцип приобретение товара в какой-либо стране подешевле и его реализации подороже в другой стране.

Таким образом, поздний меркантилизм данного периода защищает всю страну от складывающейся деградации, которая активно связано с возможностью свободной торговли. Представители меркантилизма данного периода: А. Сера, Томас Манн, Антуан де Монкретьен. Меркантилизм в России поддерживал выдающийся деятель, призывавший страну к привлечению и удержанию на своей территории драгоценных металлов и развитию торговли, А.Л. Ордын-Нащекин.

III этап (конец XVII – начало XIX века) – Государственный меркантилизм. Основные идеи государственного меркантилизма данного периода заключались в следующем. Меркантилизм данного периода представлял официально оформленную доктрину ведущих стран Европы: Швеции, Англии, Австрии и Пруссии. Именно здесь так называемый меркантилизм переименовывается в протекционизм. Основные идеи меркантилизма этой эпохи сводились к улучшению торговых отношений между странами, что способствовало быстрому росту промышленности и населения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что рост благосостояния нации приводит к росту занятости работоспособного населения и соответственно увеличению доходов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что идеи меркантилизма заключаются в следующем:

Вся сущность богатства нации заключается в количестве имеющихся драгоценных металлов;

Актуальная производительность труда признается только в случае экспорта выпускаемой продукции;

Государство обязано поощрять экспортную деятельность, отечественным производителям обеспечить право быть монопольными, а также всеми путями предотвращать конкуренцию между производителями;

Для поддержания высокой прибыльности предприятия при низком уровне заработной платы необходимо увеличить рост населения.

4. Особенности меркантилизма в отдельных странах. Русский меркантилизм и взгляды И.Т. Посошкова.

Меркантилизм в России возник позднее, чем в европейских странах, и приобрел иные особенности. В период формирования российского рынка возникли первые промышленные мануфактуры. В результате перестройка общества была просто необходима. Политика меркантилизма в России заключалась в смешении элементов монетаризма с активными принципами торгово-экономического баланса и отражала только интересы купечества. Меркантилизм экономический направлен был на поддержку развития российского производства, мануфактурной промышленности. Иван Тихонович Посошков, представитель русского меркантилизма, посвятил свой труд («Книги о скудности и бедности») тому, что меркантилизм экономический должен быть направлен на увеличение богатства и помощь в преодолении бедности в стране. Он утверждал, что богато то государство, в котором богаты все граждане (т.е. обеспечены материально и защищены законом страны).

Основными проблемами бедности России является:

Финансовая система не развита;

Отсталость промышленной деятельности;

Отсталость хозяйства сельской деятельности;

Подавляющее большинство иностранных граждан в торговой сфере.

Все это негативно сказывается на государстве и населении страны. Учитывая все вышеперечисленное, Посошков предложил обновить Россию и увеличить ее богатства. Основным выходом из данной ситуации являлось упорядочение осуществляющейся торговой экономической деятельностью, а именно:

Установления фиксированных цен на регулируемую продукцию;

Введения единых пошлин;

Установления монополии на торговлю купеческих сословий;

Наложения запрета на импорт предметов роскоши;

Наложения запрета на вывоз сырья.

Экономическая программа обновления России включает и следующие моменты, способные улучшить благополучие страны:

Активное развитие промышленных производств засчет поиска месторождений полезных ископаемых;

Строительство заводов из средств государственного бюджета;

Предоставление различных видов помощи предпринимателям.

Не менее важной фигурой в развитии российского меркантилизма и благополучия России является русский экономист Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин. Основным направлением его деятельности является защита купеческих интересов, особое внимание уделяя торгово-экономической деятельности государства, поскольку рассматривал ее как важнейший и единственный источник получения доходов и роста сельскохозяйственной деятельности всего государства в целом. Он считал, что повысить производственные силы России возможно только в случае активного развития промышленной деятельности.

В современном мире мы рассматриваем теорию меркантилизма в качестве поверхностного экономического учения, но тем не менее политика меркантилизма внесла важнейшую лепту в историю развития экономической деятельности и науки. Это позволило нам изучить основные вопросы, связанные с урегулированием денежного оборота страны, экономической сферы деятельности и развития мировой торговли. Именно в тот период и образовался первоначальный капитал, ставший базой развития экономической науки и деятельности в современном мире.

5. . Экономическая мысль Древнего мира. Платон. Аристотель.

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих нор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия ло нашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?

Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:

выразители экономической мысли древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;

доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщи- ческих операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Платон (428-347 гг. до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, гак как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более важную роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит как бы классификационный характер. Об этом свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он относит к одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

В рамках своей концепции Аристотель, идеализируя рабовладельческое государственное устройство, как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. С позиций этой же концепции он тенденциозно анализирует этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и обмен посредством денег, относятся им к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует философ и формы денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики.

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности веши столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «с полным основанием вызывает ненависть».

6. Учение физиократов. Ф. Кенэ.

Франсуа Кенэ (1694—1774), признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

По словам Ф.Кенэ, именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Иначе говоря, земледелие он считал основой для всей экономики государства.

В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей во Франции на протяжении ряда десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел так называемый кольбертизм времен короля Людовика XIV (это отмечал и А.Смит, характеризуя физиократию как реакцию на меркантилистскую политику Ж.Б. Кольбера). В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. Как утверждает ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Поэтому, по его мысли, желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию.

Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и создать самую разнузданную анархию.

В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. При этом Ф.Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.

Вместе с тем, Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, как он полагал, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и, как следствие, воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.

Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положения о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые в период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

О торговле Ф.Кенэ высказал ряд интересных и неординарных суждений. Так, признавая торговлю «бесплодным занятием», он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной и что иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф.Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли» как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.

Наконец, расскажем коротко о знаменитой «Экономической таблице» Ф.Кенэ, в которой выполнен первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».

Рассматривая «Экономическую таблицу» Ф.Кенэ как первую попытку макроэкономического исследования, тем не менее нетрудно заметить в ней формальные недостатки. Среди них следующие: простая иллюстрация взаимозависимости отраслей; обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом; признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности, и т.д.