Глава 34. Введение в психологию взрослости

34.1. Подходы к развитию взрослого человека

Долгое время изучение развития человека было прерогативой детской психологии, когда развитие понималось лишь как «превра­щение ребенка во взрослого». Взрослость же рассматривалась как относительно стабильная фаза онтогенеза, в которой нет существен­ных новообразований развития, а, по сути, нет и самого развития. В отечественной психологии такой подход к взрослости справедливо критиковался Б.Г. Ананьевым, под руководством которого были проведены широкие экспериментальные исследования, посвящен­ные проблеме развития взрослых, позволившие раскрыть важней­шие внутренние закономерности данного развития. Эти работы являлись возрождением идеи Н.А. Рыбникова о создании акмеологии как науки о закономерностях развития взрослого человека. В Древней Греции период приблизительно с 30 до 45 лет считался «вершиной жизни», «вершиной накопленных сил», поэтому этот возраст и свойственное ему состояние духа называлось «акме» — наи­более полный расцвет человеческой личности.

Можно выделить три узловых момента в изучении психологии взрослого человека:

- развитие человека продолжается и после периода юности, в зрелости и старости; для процесса развития человека не существует какого-либо предела или конечного состояния;

- период взрослости состоит из ряда собственных фаз, каждая из которых характеризуется качественным своеобразием психосоциального, личностного и когнитивного развития;

- развитие человека в период взрослости не есть простое продолжение детского развития. Основа развития личности, события, главные его вехи — иные по сравнению с периодом детского развития; изменяются социальные и психологические задачи, встающие перед человеком.

В целом с определенной долей условности можно выделить основных подхода к развитию взрослого человека:

1) биографический, заключающийся в исследовании динамики жизненных событий и того влияния, которое они оказывают на человека;

2) возрастной, прослеживающий изменения разных психических явлений и процессов в течение всей жизни, понимаемой как смена возрастных периодов, каждый из которых накладывает свой отпечаток на стиль и образ жизни человека, на его потребности и ценности, отношения с людьми и самоотношение, обусловливая своеобразный, присущий данной возрастной ступени, тип личности.

Существуют и попытки примирения этих двух подходов. В частности, на основе эмпирических данных утверждается, что мужчины более, чем женщины, подвержены влиянию времени, т.е. развитие мужчин — это функция возраста; их жизненный путь действительно состоит из чередования стабильных и кризисных периодов, cвязанных с тем или иным возрастным периодом. А изменение личности женщин обусловлено стрессовыми событиями в ее жизни, такими, например, как замужество, материнство и др. (П. Ниемеля). Согласно другой точке зрения ни возрастной, ни биографический подходы «не охватывают» качества развития, совершенствования или становления личности (К.А. Абульханова-Славская). Возрастной подход не позволяет исследовать разный способ жизни личности внутри каждого возраста, а биографический подход оказывается не в состоянии определить, как субъект организует те или иные события, обстоятельства своей жизни. Развитие личности можно проанализировать, исследуя ее жизнедеятельность, меру зависимости истории от ее субъекта. Данный подход выделяет особое звено в анализе жизненного пути личности, а именно ее субъектность, связывая личность с ее биографией в едином процессе жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская).