Билет 10

10. Народничество: п.Л. Лавров, к.К. Михайловский.

В последней трети 19 столетия сложилась вторая историческая форма полюсов русской философии: -Традиции славянофилов продолжили почвенники:

-Аполлон Александрович Григорьев (1822- 1864)

-Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881)

-Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885)

-Константин Николаевич Леонтьев (1831- 1891)

-Традиции западников - народники.

-Петр Лаврович Лавров (1823- 1900)

-Петр Никитич Ткачев (1844- 1886)

-Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876)

«Народники»: -сохранили веру в науку -считали, что царство «нравственности, справедливости» может наступить лишь через деятельность героев, способных повести за собой бессознательное массовое движение.

В результате идейных исканий путей развития России в середине 80-х г.г. 19 столетия в русской философии образуется два мощных направления:

1-й: Русский религиозный ренессанс конца 19 - начала 20 века.

2-й: Русский Марксизм.

Лавров Петр Лаврович ( 1823 – 1900 гг. ) – философ, социолог, теоретик революционного народничества. Главное произведение «Исторические письма» ( 1870 г. ) Обращая направленность философии Лаврова характеризуется антропологизмом и близостью к позитивизму. За исходную данность принимаются явления сознания. Философия сочетает различные элементы сознания согласно принципам единства и последовательности. Рассматривая человека как соединение «бытия и идеала», философия тем самым способствует совершенствованию личности. Людям « прирожденно лишь стремление к наслаждению». Сознание развитой личности есть единство познавательной, эстетической и этической сфер. Ее отличают способность к критическому мышлению и нравственная зрелость. Мораль основывается на принципе личной свободы, которую Лавров принимает как психологический акт, не требующий доказательств. До нравственного сознания поднимается только развитая личность, критичная и способная уважать личное достоинство каждого человека. Общество – это исторически изменяющиеся формы «творчества личностей ввиду их блага». Личность имеет право и обязанность изменять общество соответственно своим идеалам и содействовать тем самым прогрессу. Он стоит во всестороннем развитии личности, воплощении «в общественных формах истины и справедливости». Под влияние марксизма Лавров также связывал прогресс с ростом общественного сознания и экономическим фактором. История как наука, по Лаврову, есть «отыскание закона последовательности в фазисах развития личности и солидарности между личностями». Метод истории – Субъективный, ее понимание зависит от нравственного идеала историка. Чем лучше этот идеал проверен критикой, тем вероятнее, что он – высший из возможных в данное время. Лавров убежден, что двигатель истории – критически мыслящие личности, интеллигенция. Их развитие достигается ценной развития лишений и труда многих поколений, они в долгу перед народом, человечеством. Содействие народному благу – нравственная обязанность интеллигента. Социализм отвечает современному идеалу человечества и потребности всеобщего, общественного строя. Критически мыслящие личности должны объеденится в партию и способствовать революционному преобразованию общества на социалистических началах. В России, считает Лавров, необходимо осуществлять революцию на благо народа и посредством народа. Для этого интеллегенция должна разрабатывать научную социологию и нести социалистические идеи в народ. Переходу к социализму благоприятствуют такие особенности страны, как сельская община, артельные союзы, отсутствие у господствующих классов традиций политической организованности. Самодержавие серьезно препятствует революции и должно быть разрушенно.

Философия есть творчество объединения все отрасли знания в единое целое. Он называл свою философию – антропологизмом.

Николай Константинович Михайловский (1843—1904) — публицист, критик и популяризатор научных теорий — ока­зал на русскую общественную мысль не меньшее влияние, чем Лавров.

В течение ряда лет он редактировал «Русское богатст­во» — журнал «народников», которые впоследствии образо­вали партию социалистов-революционеров. О задачах своей литературной деятельности Михайловский, говорил:

«Всякий раз, как мне приходит в голову слово «правда», я не могу не восхищаться его поразительною внутреннею красотой».

«Безбоязненно смотреть в глаза действительности и ее отражению — правде-истине, правде объективной, и в то же время охранять и правду-справедливость, правду субъек­тивную— такова задача всей моей жизни».

Под объективной истиной Михайловский понимал учение о механистической причинности в природе. Человек пытается изменить действительность в соответ­ствии со своими целями и идеалами. Такая деятельность человека подлежит нравственной оценке. Категории нравст­венности, однако» субъективны, и поэтому в социологии следует пользоваться не только объективным методом, но и субъективным (причем последнее слово принадлежит субъективному методу). Михайловский не был сторонни­ком концепции свободной воли и не отрицал закономер­ности исторического развития. Он дает личности следующий совет:

«Делай историю, двигай ее в направлении своего идеала, ибо в этом-то и состоит повиновение законам историю».

Идеал Михайловского — это всецело и всесторонне раз­витая личность. Общество должно состоять из таких индиви­дуумов, которые способны к взаимопониманию, взаимоува­жению и общим усилиям ради достижения счастья.

Определяя условия общественного развития на его пути к идеалу, Михайловский говорит о типе и степени развития. Под типом развития он понимал сумму различных спо­собностей индивидуума. По его мнению, индивидуум, пользующийся почти исключительно одной способностью, доводит ее до высокой степени совершенства, но вce другие его способности подвергаются атрофированию. Таким об­разом, общий тип развития индивидуума понижается.

Михайловский ука­зывает, что организм развивается, растет и совершенствуется посредством физиологического разделения труда, и, таким образом, источником исключительной сложности организма является дифференциация органов и тканей. Каждый орган выполняет в совершенстве какую-либо особую функцию, полезную для всего организма, который благодаря этому процессу развития становится все более сложной индивидуальной сущностью.

Михайловский указывает, что спе­циализация приводит к регрессу личности. Степень раз­вития, достигаемая личностью в результате развития какой-либо одной способности за счет других, может быть очень высока, но тип развития этой личности, тем не менее, понижается. В подобном процессе развития общество «ста­рается подчинить и. разбить личность». Оно превращает человека из отдельной личности в свой собственный орган. Узкие специалисты перестают понимать внутреннюю жизнь представителей других специальностей. Таков источник равнодушия, даже враждебности и, наконец, утери счастья. Стремясь избежать таких нежелательных последствий, «личность, повинуясь тому же закону развития, борется или, по крайней мере, должна бороться за свою индиви­дуальность, за самостоятельность и разносторонность своего я».

Таким образом, то, что означает прогресс в жизни организма, является регрессом в жизни общества.

Прогресс, говорил Михайловский,— это «постепенное приближение к целостности неделимых...», наиболее возмож­ному и многостороннему разделению труда между органами тела и в то же время «постепенное приближение» к наименее возможному разделению труда между людьми.

Михайловский критиковал дарвинистов. Дарвинисты, го­ворил он, переносят на человеческое общество законы борьбы за существование, но как приспособление к окружающей среде, так и естественный отбор не представляют чело­веческих идеалов.

Михайловский поставил перед собой задачу создания такой теории, в «которой правда-истина и правда-спра­ведливость являлись бы рука об руку, одна другую попол­няя». Эта цель была для него весьма заманчивой.