Билет 3

3. Ранние славянофилы: а.С. Хомяков, и.В. Киреевский

Во второй четверти XIX в. в русской философии сложилась проблема, которая в последующем уже никогда не выпадала из орбиты ее внимания. Ее смысл состоял в определении сути на­ционального самосознания, места и роли национальной культуры в миро­вом процессе.

По отношению к нему в философии сложились два течения: западники и славянофи­лы. По верному замечанию А.И. Герцена, их можно было сравнить с двуликим Янусом или двуглавым орлом, у которого бьется одно сердце.

Славянофилы (П.В. Киреевский, АС. Хомяков, братья Аксаковы и др.) концентрировали свое внимание на самобытном, непо­вторимом в культуре народа. Они не были противниками раз­вития связей с другими странами в сферах торговли, промыш­ленности, финансов, но политическую культуру Запада считали для России неприемлемой. Они идеализировали со­циальную организацию славянского общества в допетровский период. Славянофилы считали, что нега­тивных последствий капитализма поможет избежать сохране­ние в России крестьянской общины. Они фактически формировали утопическую модель феодального социализма.

По мнению славянофилов, у русских сохранилась духовная целостность. На Западе она утрачена из-за поклонения рассу­дочности и эмпиризму. Русская же вера имеет «чистейший» источник - византийское православие. Так как из него никто, кроме славян, не черпал духовных богатств, то русский народ можно считать избранным. Этому типу религии свойственна «соборность» (объединение людей на основе люб­ви к Богу и друг к другу), и она проявилась в общинном кре­стьянском землевладении. Православие и община составляют основу славянской души. Подобному сочетанию, по мнению славянофилов, нет аналогов в мире, а потому культурный и цивилизационный путь русского народа не совпадают с общи­ми тенденциями развития мировой цивилизации, в частности с европейской.

Иван Кириевский ( 1806 – 1856 гг. )

Он был одним из членов кружка любомудрых. Будучи с юности друзьями с Кошелевым, они были основателями этого кружка, который существовал в 20-е годы. С кружком любомудрых связано то явление в русской умственной жизни, что из этого кружка вышли основные славянофилы т.е. Киреевский. Как и все свои сверстники-дворяне, он получил хорошее домашнее образование.

В 1831 году Киреевский попал в Германию, был в Берлине (слушал Гегеля и Шлеермахера), в Мюнхене (слушал Шеллинга).

Литературная судьба довольно неудачна, публикаций мало и если они и выходили, то подвергались резкой критике.

Ключевая статья вышла в 1852 году: "О просвещении Европы в его отношению к просвещению в России", именно по ней и судят о его философских взглядах. В 1856 году он напечатал статью "О новых началах в философии" - о необходимости и возможности новых начал в философии. Эта статья была напечатана уже после его смерти, он умер именно в 1856 году. При его задатках, о которых говорили все современники (и единомышленники, и противники), он мог бы сделать больше.

Какое-то время Киреевский и провел в отрицании религии. Затем он увлекся чтением и изучением святых отцов, благо у него появилось поместье в 7-ми верстах от Оптиной Пустыни, а Оптина - известное средоточие православной аскетической учения.

Весь остальной философский материал он получал из книг и журналов западного происхождения. Итак, святые отцы и западная философия - два фактора его религиозно-философского образования.

Антропология - общие рассуждения о месте человека во вселенной. Они базировались на святоотеческом различии "внешнего" и "внутреннего" человека. С точки зрения святоотеческой: не все слушают внутреннего глубинного человека, а слушают похоти, которые свойственны внешнему человеку. Иначе можно сказать - разделение духа и души. Вся антропология Киреевского при всем различии в словах, которые он употребляет, сводится к этому различию: дух-душа, внутренний-внешний человек. Такую антропологию он принял, осознал и выдвигал в качестве правильного взгляда на природу человека. Из этой антропологии вытекает всё остальное, все подробности его философского учения.

Гносеология (теория познания). Киреевский прославился своей гносеологией более, чем Хомяков. Хомяков лишь наметил эту гносеологию, но более-менее красноречиво сформулировал её Киреевский. Надо все стороны души собрать воедино, чтобы познание было правильным. Т.о. средоточие духовное прямо выражается в плоскости гносеологии. Он выступал против того, чтобы душевные силы действовали разрозненно, каждая сама по себе.

Вывод Киреевского: если человек не собран, то и обычные житейские функции ему не удаются: ни внимание, запоминание, ни обычные житейские действия. Такая же картина должна наблюдаться в чрезвычайно серьезных вещах: в познании философском, интересах духовных. Свою мысль Киреевский пояснял: западное образование основано на разрозненном действии душевных сил. Логически ум действует сам по себе, эстетическое чувство само по себе, и другие стороны души тоже действуют вразнобой. Это плохо. Доказательством этого недолжного порядка вещей является рационализм в западной философии. Там образование построено на разрозненности душевных сил, поэтому гипертрофировано умственное образование, а другие стороны души недоразвиты.

Интеллектуальное развитие не должно опережать нравственное, а нравственное развитие непременно развивалось гармонично и пропорционально со всеми сторонами души. Умственное развитие, если бы двигалось в правильном направлении, не представляло бы никакой опасности. Если же умственное направление двигается в социально опасном направлении? Если дать техническое образование террористам или людям с антисоциальной ориентацией, то ничего хорошего из этого не выйдет. Если есть интеллектуальное развитие, но нет нравственного, то таким человеком будут двигать похоти: соперничество, обиды, тщеславие, самолюбие.

Киреевский и утверждал, что, когда стороны души действуют в разнобой, то к добру не приводит. Надо, чтобы душа действовала собранно. Т.е. в первую очередь надо развивать нравственную сторону, души, а все остальные стороны непременно разовьются в нужном направлении при должном развитии нравственной стороны. Отсюда всё время употреблялся призыв к сосредоточению душевных сил. Это и должно быть истинным гносеологическим началом для истинного просвещения.

Гносеологическая формула та же, что и у Хомякова - противорационалистическая. Основным средством для познания действительности является чувство или вера.

Об образованности. Под образованностью имеется ввиду вся совокупность гуманитарных сведений, которые предлагаются для образования. Русское образование он мыслил: эта образованность должна базироваться на христианских началах, которые должны со временем превратиться в христианскую философию. Есть ли такая христианская философия? Он говорит, что нет, но задатки есть (т.е. нет ещё системы). Задатки этой философии есть у святых отцов, а из этих задатков можно развить систему христианской философии. Киреевский указал на необходимость синтеза христианства и светской культуры.

Киреевский порицает западной культуры и утверждает, что ей на смену должна прийти православная культура.

Историософия. Целиком взята у Шеллинга и Гегеля: каждый народ в своё время выдвигался в авангард духовного развития и выражал собой адекватно всю истину, которая была известна на то время. В новое время - немцы в авангарде. Киреевский, как и Хомяков, перенимает эту историософию с той добавкой, что они видят Россию стоящую во главе духовного развития образованного человечества. Хомяков и Киреевский - в историософии размышляли и думали, что Россия - великое государство, политически доказавшее свою незаурядность, надо бы, чтобы она и в других областях была такая же незаурядная и великая, в частности, надо бы создать национальную философию, но это - дело будущего.

Хомяков Александр Степанович ( 1804 – 1860 гг. )

Человек чрезвычайно широкого кругозора, энциклопедических знаний по любознательности. Он же интересовался всем: и литературой, и историей, и философией, и механикой, и агрономией, и святоотеческой литературой, и литературой по истории Церкви. Домашнее образование; человек был богатый, имели возможности приглашать учителей иностранных языков и других. С детства был религиозным. В отроческом возрасте у большинства дворян религиозность пропадала под влиянием вольнодумства. Хомяков же как получил религиозное воспитание, так и пронес через всю свою жизнь веру. Некоторое время был в армии откуда быстро ушел, был барином, вел хозяйство.

Богословская экклезиологическая мысль. Учение о Церкви он и прославился. Он называет Церковь "благодатным организмом", органическое единство благодати, пропитанное благодатью единство людей. Хомяков неохотно говорил, что есть Церковь Небесная и Земная, разделять её не надо; в самой Церкви тоже не надо расчленять это единство и представлять Церковь каким-то учреждением. Все эти его определения очень неопределенные, потому что мы знаем совершенно четкое серьезное дельное определение Церкви митрополита Филарета (Дроздова): это Богом основанное учреждение, которое представляет собой общество верующих, объединенных вероучением, священноначалием и таинствами. 4 признака: богоучрежденность, священноначалие, вероучение и таинства. Если сравнить с этим определением описание Хомякова, тут чувствуется неопределенность. Хомяков вел речь о некоем благодатном единстве: всё едино, соборно. Здесь признак соборности Церкви понимается так, что все соборно вместе представляют собой ценность, поэтому не надо больше никак делить. Это его основная экклезиологическая мысль. А это мысль, в принципе, протестантская - что Церковь - это общество верующих, которые между собой не различаются онтологически.

Наш же священнослужитель получает посвящение, и считается, что он уже онтологически иной, у него есть благодатные дары; эта благодать действует на него, поэтому он имеет право священнослужительствовать. Протестантский принцип иной; они берут ветхозаветную мысль о том, что весь народ святой. Итак, у Хомякова учение о Церкви не достаточно определено.

Гносеология. С этого и начинается собственно философия. Его гносеология - это гносеология Якоби, но модифицированная, оснащенная своими словами. Основная мысль гносеологии Якоби: если человек будет опираться только на свой ум, он не может доказать бытия внешнего мира и бытия Бога; поэтому способность, которая позволяет нам быть убежденными в существовании внешнего мира и Бога - это специальная способность - особое чувство (или вера в гносеологическом смысле). Это свидетельство гносеологической веры настолько крепко, настолько непререкаемо, что никто не сомневается в бытии внешнего мира, кроме рационалистов-философов, которые хотят превратить знание в чисто доказательное дело, а это неосуществимо.

Это же говорил и Хомяков: вера убеждает нас в реальности существования внешнего мира. Потом действует рассудок. На основании отсутствия сомнений в существовании внешнего мира, рассудок действует, познавая этот мир. Хомяков дальше говорит: высшая, третья фаза нашей гносеологической деятельности. Его гносеология сводится к убеждению, что мы имеем специальную способность, которую можно назвать гносеологической верой и даже интуицией. Потом действует рассудок.

Можно смело утверждать, что эта гносеология - модификация антирационалистической немецкой гносеологии - это то, что противопоставлялось у немцев гносеологии Фихте, Канта, Гегеля.

Оспаривая рационалистическую философию, он оспаривает и рационалистическую культуру и всю рационалистическую философию. Обвинение в рационализме он распространяет на всю западную культуру. Истина то, что предлагает он.

В средние века говорили: философия - служанка богословия и только. Этого требует и Хомяков. Но это расходится с самим принципом философии, когда философия ищет самостоятельный путь, ибо религия ничего не ищет, она уже дана. Философия же игнорирует этот метод и ищет истину, как будто она ещё не дана.

Хомяков, конечно, корифей русской мысли; все наши выдающиеся интеллектуалы конца XIX века чрезвычайно его высоко ценили. Это более-менее оригинальный мыслитель, основатель самостоятельной традиции, какая бы она ни была. Не беда, что были немецкие корни, ибо у немецкой философии были в свою очередь греческие корни. Хомякова можно считать основателем единственного оригинального направления философии XIX века в России.