Культура: подходы к изучению. Задачи культурологии
Понятие культуры является базовым для лингвокультурологии, поэтому мы считаем необходимым подробно рассмотреть ее онтологию, семиотический характер и другие важные для нашего подхода аспекты.
Слово «культура» в качестве исходного имеет латинское Colere, что означает «возделывание, воспитание, развитие, почитание, культ». С XVIII в. под культурой начинают понимать все, что появилось благодаря деятельности человека, его целенаправленным
12
размышлениям. Все эти значения сохранились в позднейших употреблениях слова «культура», но первоначально это слово означало «целенаправленное воздействие человека на природу, изменение природы в интересах человека, т. е. возделывание земли» (ср. сельскохозяйственная культура).
Антропология -- одна из первых наук о человеке и его культуре, которая исследовала поведение человека, становление норм, запретов, табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, влияние культуры на половой диморфизм, любовь как культурный феномен, мифологию как культурное явление и другие проблемы. Возникла она в англоязычных странах в XIX в. и имела несколько направлений, наиболее интересным из которых в рамках нашей проблемы можно считать когнитивную антропологию.
В основе когнитивной антропологии лежит представление о культуре как системе символов, специфически человеческом способе познания, организации и ментального структурирования мира. В языке, по мнению сторонников когнитивной антропологии, заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Эти категории не присущи человеку имманентно, они формируются в процессе приобщения человека к культуре.
В 1960-е годы в нашей стране как самостоятельная наука о культуре сформировалась культурология. Она появилась на стыке философии, истории, антропологии, социологии, психологии, этнологии, этнографии, лингвистики, искусствоведения, семиотики, информатики, синтезируя данные этих наук под единым углом зрения.
Культура -- это одно из фундаментальных понятий социально-гуманитарного познания. Это слово стало употребляться в качестве научного термина со второй половины XVIII в. -- «века Просвещения». Первоначальное определение культуры в научной литературе принадлежит Э.Тайлору, который понимал культуру как комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества. Сейчас определений, по мнению П. С. Гуреви-ча, уже четырехзначное число, что свидетельствует не столько об интересе к явлению, сколько о методологических трудностях современной культурологии. Но до сих пор в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения, способного преодолеть этот методологический разнобой.
К настоящему времени культурологи выделяют довольно много подходов в понимании и определении культуры. Назовем некоторые их них.
1. Описательный, в котором перечисляются отдельные элементы и проявления культуры -- обычаи, виды деятельности, ценно-
13
ста, идеалы и т.д. При таком подходе культура определяется как совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом (3. Фрейд). Недостаток данного подхода -- заведомо неполный перечень проявлений культуры.
2. Ценностный, в котором культура трактуется как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми. Чтобы объект обладал ценностью, нужно, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств. Способность устанавливать ценность объектов связана с образованием в уме человека ценностных представлений, но важно также и воображение, с помощью которого создаются совершенные образцы, или идеалы, с которыми сравниваются реально существующие объекты. Так понимает культуру М. Хайдеггер: это реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств, -- а также М. Вебер, Г.Францев, Н.Чавчавадзе и др.
Недостаток этого -- в сужении взгляда на культуру, ибо к ней относят не все многообразие человеческой деятельности, а только ценности, т. е. совокупность лучших творений, оставляя за бортом ее негативные проявления.
3. Деятельностный, в котором культура понимается как свойственный человеку способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности. Этот подход берет свое начало у Б. Малиновского, к нему примыкает марксистская теория культуры: культура как способ человеческой деятельности (Э. Маркарян, Ю. А. Сорокин, Е.Ф.Тарасов).
4. Функционистский, в котором характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе: информационную, адаптивную, коммуникативную, регулятивную, нормативную, оценочную, интегративную, социализации и др. Недостаток этого подхода -- в неразработанности теории функций, отсутствие их непротиворечивой классификации.
5. Герменевтический, в котором относятся к культуре как ко множеству текстов. Для них культура -- совокупность текстов, точнее -- механизм, создающий совокупность текстов (Ю.М.Лот-ман). Тексты -- это плоть и кровь культуры. Они могут рассматриваться и как вместилище информации, которая должна быть извлечена, и как уникальное, порожденное своеобразием личности автора произведение, которое ценно само по себе. Недостаток этого подхода -- в невозможности однозначного понимания текста.
6. Нормативный, в русле которого культура -- это совокупность норм и правил, регламентирующих жизнь людей, программа образа жизни (В. Н. Сагатовский). Эти концепции развивают также Ю.М.Лотман и Б. А. Успенский, которые понимают под культу-
14
рой наследственную память коллектива, выражающуюся в определенных системах запретов и предписаний.
7. Духовный. Приверженцы этого подхода определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества. Духовное бытие общества и есть культура (Л. Кертман). Недостаток этого подхода -- в сужении понимания культуры, ибо есть еще материальная культура.
8. Диалогический, в котором культура -- «диалог культур» (В. Биб-лер) -- форма общения ее субъектов (В.Библер, С.С.Аверинцев, Б. А. Успенский). Выделяются этнические и национальные культуры, создаваемые отдельными народами, нациями. Внутри национальных культур выделяются субкультуры. Это культуры отдельных социальных слоев и групп (молодежная субкультура, субкультура преступного мира и т.д.). Существует также метакультура, которая объединяет разные народы, например христианская культура. Все эти культуры вступают друг с другом в диалог. Чем более развита национальная культура, тем более она тяготеет к диалогу с другими культурами, становясь от этих контактов богаче, ибо впитывает в себя их достижения, но при этом унифицируется и стандартизируется.
9. Информационный. В нем культура представлена как система создания, хранения, использования и передачи информации, это -- система знаков, используемых обществом, в которой зашифрована социальная информация, т.е. вложенные людьми содержание, значение, смысл (Ю.М.Лотман). Здесь можно провести аналогию с компьютером, а точнее, с его информационным обеспечением: машинным языком, памятью и программой переработки информации. В культуре тоже есть языки, социальная память и программы человеческого поведения. Следовательно, культура -- это информационное обеспечение общества, это социальная информация, которая накапливается в обществе с помощью знаковых систем.
10. Символический подход акцентирует внимание на употреблении символов в культуре. Культура -- это «символическая вселенная» (Ю.М.Лотман). Некоторые ее элементы, приобретая особый этнический смысл, становятся символами народов: белоствольная березка, щи да каша, самовар, лапти, сарафан -- для русских; овсянка и легенды о привидениях в замках -- для англичан; спагетти -- для итальянцев; пиво и колбаса -- для немцев и т.д.
11. Типологические (М.Мамардашвили, С.С.Аверинцев). Встречаясь с представителями другого народа, люди склонны воспринимать их поведение с позиций свой культуры, т. е. как бы «мерить их на свой аршин».Например, европейцев, вступающих в контакт с японцами, поражает их улыбка, когда они говорят о смерти близких, которую они рассматривают как проявление бездушия и жестокости. С позиций же японской культуры -- это изысканная вежливость, нежелание беспокоить собеседника своими проблемами.
15
То, что у одного народа считается проявлением ума и бережливости, у другого -- хитрости и жадности.
Есть и другие взгляды на проблему культуры. Так, современный исследователь Эрик Вольф подвергает сомнению само понятие культуры, утверждая, что каждая культура не есть самостоятельная монада и что все культуры взаимосвязаны и постоянно перетекают одна в другую, при этом некоторые из них сильно видоизменяются, а некоторые прекращают свое существование.
Во всех рассмотренных подходах есть рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то существенные черты понятия «культура». Но какие из них более существенны? Здесь все зависит от позиции исследователя, от того, как он понимает культуру. Нам, например, кажутся более существенными такие черты культуры, как быть наследственной памятью коллектива, которая выражается в определенных системах запретов и предписаний, а также рассмотрение культуры через диалог культур. В культуру входят способы и приемы трудовой деятельности, нравы, обычаи, ритуалы, особенности общения, способы видения, понимания и преобразования мира. Например, лист клена, висящий на дереве, -- это часть природы, а тот же лист в гербарии -- это уже часть культуры; камень, лежащий на обочине дороги, не культура, а тот же камень, положенный на могилу предка, -- культура. Таким образом, культура -- это все свойственные данному народу способы жизни и деятельности в мире, а также отношения между людьми (обычаи, ритуалы, особенности общения и т.д.) и способы видения, понимания и преобразования мира.
Что же делает культуру столь сложной для определения и понимания? Важнейшее свойство культуры, которое делает практически невозможной выработку единого и непротиворечивого определения культуры, -- это не просто ее сложность и многоас-пектность, но ее антиномичность. Антиномия понимается нами как единство двух противоположных, но одинаково хорошо обоснованных суждений в культуре. Например, приобщение к культуре способствует социализации личности и в то же время создает предпосылки для ее индивидуализации, т.е. способствует раскрытию и утверждению личностью своей уникальности. Далее, в определенной степени культура не зависит от общества, но она не существует вне общества, создается только в обществе. Культура облагораживает человека, оказывает положительное влияние на общество в целом, но она может воздействовать и отрицательно, подчиняя человека разного рода сильным воздействиям, как, например, массовая культура. Культура существует как процесс сохранения традиций, но она непрерывно нарушает нормы и традиции, получая жизненную силу в новациях, ее способность к самообновлению, постоянному порождению новых форм чрезвычайно велика.
16
Усложняет анализ культуры не только множество ее определений, но и тот факт, что многие исследователи (культурологи, антропологи, философы, этнографы и другие ученые) возвращаются к анализу этой сущности по нескольку раз, не только уточняя данное понятие, но и меняя свои взгляды. Так, кроме приведенного выше определения Ю.М.Лотман дает еще и такие: культура -- это «...сложная семиотическая система, ее функция -- память, ее основная черта -- накопление»1 (1971); «культура есть нечто общее для какого-либо коллектива -- группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией... Культура есть форма общения между людьми»2 (1994).
Аналогичная картина складывается и у других авторов. М. С. Каган соотносит такое положение в теории культуры с философским анализом сущности человека и эстетической сущности искусства (сложнейшими областями человеческого духа): «Обращение к итогам изучения культуры приводит к выводу, что здесь происходит нечто, подобное теоретическому исследованию человека и искусства: потому что, если искусство моделирует, иллюзорно воссоздает целостное человеческое бытие, то культура реализует это бытие именно как человеческое во всей полноте исторически выработанных им качеств и способностей. Иначе говоря, все, что есть в человеке как человеке, предстает в виде культуры, и она оказывается столь же разносторонне-богатой и противоречиво-дополнитель-ностной, как сам человек -- творец культуры и ее главное творение»3 (выделено нами).
Изучая культуру под разными углами зрения, мы каждый раз имеем несколько иные результаты: психолого-деятельностный подход дает одни результаты, социологический -- другие и т.д. Лишь поворачивая культуру разными своими гранями, мы можем получить более или менее целостное представление об этом явлении.
Учитывая имеющийся разнобой в определениях, примем рабочее определение этой сущности. Культура -- это совокупность всех форм деятельности субъекта в мире, основанная на системе установок и предписаний, ценностей и норм, образцов и идеалов, это наследственная память коллектива, которая «живет» лишь в диалоге с другими культурами. Итак, мы понимаем под культурой свод «правил игры» коллективного существования, набор способов социальной практики, хранимых в социальной памяти коллектива, которые выработаны людьми для социально значимых практических и
1 Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Semeiotike. -- Тарту, 1971. - № 6. - С. 228.
2 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. - СПб., 1994.
3 Каган М. С. Философия культуры. -- СПб., 1996. -- С. 19--20.
17
интеллектуальных действий. Нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются через научение, поэтому овладение национальной культурой требует серьезных интеллектуальных и волевых усилий.
Задачи культурологии, философии и теории культуры, как нам кажется, состоят в том, чтобы осмыслить культуру в ее реальной целостности и полноте различных форм существования, в ее строении, функционировании и развитии, а также ответить на вопросы, в чем жизненность той или иной культуры, какие общечеловеческие ценности содержит каждая из культур, какова национальная специфика культур разных народов, как «ведет себя» культура личности во взаимодействии с культурами других личностей и т.д.
|
|
|
|
|
Э.Сепир писал: "Язык - это путеводитель, приобретающий всё большую значимость в качестве руководящего начала в научном изучении культуры". Лингвокультурология - одно из ведущих направлений лингвистических исследований. Она идёт от духа языка или от тех или иных явлений, связанных с языковой ментальностью, изучает национально-культурные специфические правила организации речевого общения, показывает духовность, соборность русского народа, отражённые в языке. Эта дисциплина связана с философией, национальным характером, менталитетом. Она представляет собой некую совокупность знаний о национально-культурной специфике, организации содержания речевого общения.
Ф. де Соссюр писал: "Наше определение языка предполагает устранение из понятия "язык" всего того, что чуждо его организму, его системе, - одним словом того, что известно под названием "внешней лингвистики", хотя эта лингвистика и занимается очень важными предметами и хотя именно её главным образом имеют в виду, когда приступают к изучению речевой деятельности". В процессе обучения языку, общению на данном языке без культуры обойтись нельзя.Чтобы обучить речевому общению, необходимо выяснить, как связаны язык и культура и как показать эту взаимосвязь в процессе обучения. В отличие от страноведения и этнолингвистики лингвокультурология представляет собой "целостное теоретико-описательное исследование объектов как функционирующей системы культурных ценностей, отражённых в языке, контрастивный анализ лингвокультурологических сфер разных языков (народов) на основании теории лингвистической относительности (гипотеза Э.Сепира-Б.Уорфа)" Язык через значение выходит в мир, значение - это тропинка, которая соединяет язык с внеязыковой реальностью. За языковыми явлениями лежит определённая социокультура. За языковой картиной мира лежит социокультурная картина мира. Чтобы реально пользоваться разговорным языком, надо знать совокупность внеязыковых фактов, то, что лежит за языком. Возрастающий интерес к проблеме "язык-культура" делает всё настоятельней необходимость уточнения источников, параметров, методов исследования понятий, входящих в сферу терминологического инвентаря
Главное назначение культуры - быть средством духовного обогащения личности. Человек погружается в "мир культуры", осваивая множество языков, специфичных для материальной и духовной культуры. Национальный характер культуры предполагает взаимодействие языков и культур разных народов, их взаимное обогащение до целостного "фундаментального основания" - мировой культуры, достижения всего человечества. Культура как творение народа является единством национального (специфического) и общего (интернационального).
Б.Л. Уорф в работе "Отношение норм поведения и мышления к языку" отмечал, что язык и культура развивались вместе, постепенно влияя друг на друга. Но в этом союзе сама природа языка является тем фактором, который сдерживает его развитие: "Это происходит потому, что язык является системой, а не просто комплексом норм. Структура большой системы поддаётся существенному изменению очень медленно, в то время как во многих других областях культуры изменения совершаются сравнительно быстро. Язык, таким образом, отражает массовое мышление; он реагирует на все изменения и нововведения, но реагирует слабо и медленно, тогда как в сознании производящих изменения это происходит моментально". наше время русский язык и его носители резко вышли в мир, пошли межкультурные контакты. Россияне стали больше владеть другими языками для общения, им нужно было знать культурную составляющую. Сюда же добавился почти моментальный выход в Интернет. Лингвистика сделала задачу сопоставления культур абсолютно необходимой. Если мы обучаем языку, то должны учить находить в тексте те знаки, которые приведут к пониманию некоторого общего концептуального смысла, который в значительной степени культурно обусловлен значениями языковых единиц. В плане проблемы "язык и культура" разрабатывается метод встречного, паритетного описания культуры через факты её отражения в языке и интерпретации самих языковых фактов через "глубинный, внеязыковой, культурный компонент" (вертикальный контекст). Синтез собственно лингвистических методов с методами других, смежных наук привели к познавательной, когнитивной (социально-речевой) ориентации, к когнитологии: языковой контекст должен корректироваться культурологическим, опираться на более глубокие сведения культурологического характера, на передачу внеязыкового, когнитивного "со-значения" для адекватности речевого употребления.
Культурная антропология - это американский подход, германский - это герменевтика, французский - это эпистемология. Все эти дисциплины одинаково правомерно существуют и представляют сугубо национальную форму проявления одного и того же. Как практически показать через текст концептуальную основу - в этом вся задача, потому что теория - одно, а прагматика действия, то есть технология этого исследования, - это другое дело. Следует различать предмет реальности, представление понятия - концепт и языковое выражение. Важно увидеть всё это через призму конфликтов культур, как можно больше знать и о культуре своего партнёра, и о своей культуре, а также важно видеть это через разные углы зрения. Культура воспринимается в широчайшем этнографическом смысле как система идей, традиций, образ жизни, видение мира, национальный характер, менталитет. Без культурных коннотаций не может существовать ни одно слово Н.С.Трубецкой писал: при сопоставлении должно быть что-то общее в сопоставляемых частях. о мнению В.В.Воробьёва, лингвокультурология как научная дисциплина характеризуется рядом специфических особенностей:
|
|
аждый
человек принадлежит к определённой
национальной культуре,
включающей национальные традиции,
язык, историю, литературу.Экономические,
культурные и научные контакты стран
и их народов делают актуальными темы,
связанные с исследованием межкультурных
коммуникаций, соотношения языков и
культур, изучением языковой личности.
ингвокультурологическое
исследование соответствует общей
тенденции современной лингвистики -
переходу от лингвистики "внутренней",
"имманентной", структурной, к
лингвистике "внешней",
антропологической, рассматри- вающей
явления языка в тесной связи с человеком,
его мышлением, духовно-практической
деятельностью.
концепции
"язык и культура" сходятся интересы
всех наук о человеке, это та сквозная
идея, которая разрушает границы между
дисциплинами, изучающими человека,
поскольку нельзя изучать человека
вне его языка. Язык представляет собой
главную форму выражения и существования
национальной культуры. Э.Сепир писал:
"Культуру
можно определить как то, ч т о данное
общество делает и думает. Язык же есть
то, к а к думают". Язык,
таким образом, выступает как реализованная
внутренняя форма выражения культуры,
как средство аккумуляции знаний
культуры.
аиболее
полно соотношение "язык - культура"
отражено в трудах В.
фон Гумбольдта, который
писал: "Человек
преимущественно: живёт с предметами
так, как их преподносит ему язык: Каждый
язык описывает вокруг народа, которому
он принадлежит, круг, откуда человеку
дано выйти лишь постольку, поскольку
он вступает в круг другого языка".
оследователи
В. фон Гумбольдта (неогумбольдтианцы)
рассматривают "картину мира" как
"промежуточный языковой мир",
создаваемый творческим духом нации,
как форму представления данной
национальной культуры и как
сопоставительную интерференцию разных
культур, отражённых в различных
национальных языках..
ущность
концептуальной сферы того языка,
который изучается, и языка, по сравнению
с которым это изучается, выявляется
в подходах, методах, которые имеют
национальное своеобразие.
|
|
|
|
|
Слово (знак-значение) как языковая единица по своей структуре как бы составляет часть лингвокультуремы (знак-значение-понятие-предмет); сфера первого ограничена языком, второго - распространяется на предметный мир. Так, существительное круг в русском языке обозначает множество предметов, реалий:
Н Весна идёт, весна идёт! И тихих, тёплых, майских дней Румяный, светлый хоровод Толпится весело за ней. Конечным итогом всякой коммуникации является не понимание языка как такового, а усвоение внеязыковой информации (в том числе и культуры, в рамках которой происходит само общение) ингвокультуремы имеют несколько признаков:
|
|
основной
единицей описания в лингвокультурологии
является лингвокультурема. Она включает
в себя сегменты не только языка
(языкового значения), но и культуры
(внеязыкового культурного смысла).
динство
этих значений основано на осознании
единой внутренней формы: "круг",
"нечто круглое". Согласно взглядам
А.А.Потебни, развиваемом в его труде
"Мысль и язык", внутрення форма
слова выражает национальную специфику
слова и отражает реалии культуры: "это
центр образа, один из его признаков,
преобладающий над всеми остальными.
Внутренняя форма, кроме фактического
единства образа, даёт ещё знание этого
единства; она есть не образ предмета,
а образ образа, то есть представление".
Гнездо слова круг
( круглый, кругленький, округлить,
округлиться, округлый и др.)
характеризуется положительной
коннотацией и в некоторой своей части
характеризует специфически русское
представление о женской красоте:
округлые формы, круглое лицо, кругленькие
щёки, округлости тела и под. Во
французском языке в гнездо с корнем
круг входят слова со значением "набивать
обручи", "окружать", "ограничивать",
"кружить", которые создают иную,
чем в русском языке, коннотацию.
труктура
лингвокультуремы более сложна, чем у
языковых единиц: она аккумулирует в
себе как собственно языковое
представление ("форму мысли"),
так и внеязыковую среду (ситуацию,
реалию). Слово-сигнал у человека, хорошо
знающего язык, сопровождается
"культурным ореолом", при отсутствии
которого невозможно проникнуть в
смысл текста как выражения культурного
феномена. Процесс "окультуривания"
языковых единиц ведёт изучающих язык
в направлении от значения, "угадывания"
- к знанию и включению знака-предмета
в сеть культурных ассоциаций,
свойственную той или иной нации.
апример,
слово хоровод
имеет значение "народная игра -
движение людей по кругу с пением и
пляской, а также вообще кольцо взявшихся
за руки людей - участников какой-нибудь
игры, танца". В словаре В.И.Даля
находим дополнительную информацию
("со-значения"), которая способствует
формированию лингвокультуремы,
погружению слова-знака в культурную
среду, пониманию хоровода
как особой пляски.
словарной
статье потенциально дана парадигма
(весенние - осенние -
зимние хороводы; хоровод - святочные
игры, катанья) и синтагма (играть,
водить хороводы).
В стихотворении Ф.И.Тютчева слово
хоровод используется
в переносномзначении, что
отражает изобразительные возможности
данной лингвокультуремы в русском
национальном видении мира:
|
|
|
|
|
Лингвокультурологическое поле - это совокупность единиц, в которых находит отражение соответствующий фрагмент культуры и которые объединены общим содержанием. Поля имеют определённую иерархическую структуру его основных классов слов (реалем) и соотносительных языковых средств. поле выделяется ядро (лексема-понятие или группа лесем-понятий), центр (классы основных понятий, реалем с их синонимическими, антонимическими и другими отношениями) и периферия (система смежных реалем, смежных полей - слов-понятий вторичной семантической функции). Учитывая коммуникативный характер языка, целесообразно говорить о парадигматическом и синтагматическом измерениях лингвокультурологического поля. В нём выделяются два аспекта его единиц: собственно лингвистический и референтивный.
ыделение лингвокультурем поля производится на основании нахождения у них общих и различительных признаков, то есть сходства и различия их смыслов путём выборки из словарного состава имён-носителей значения лингвокультурем. Поле уподобляется определённой словесной мозаике, в которой его единицы находятся в определённом "напряжённом" состоянии подобно частицам силового поля. Составляющими лингвокультурологического поля являются:
По определению Р.Карнапа, "экстенсионал предиката есть соответствующий класс"; "интенсионал предиката есть соответствующее свойство ", что в формальной логике соответствует содержанию и объёму понятий. Экстенсионал поля : центр - русский, русская, великоросс, великорус; классы специализированной семантики: русский характер, русская красавица; русский ум, русист, русистика, русизм; русский язык, язык межнационального общения СНГ, русскоязычный; квас, медовуха, блины, щи, каша, камаринская, хоровод, косоворотка, ушанка, будёновка, в том числе на периферии поля: славянский, славяноведение, славянофил; москвич, петербуржец, уралец, волжанин; советский, большевик, большевизм. Категориальные отношения: синонимия и вариантность- русский, великорусский, великоросс, великорус; антонимия - русский - антирусский, славянофил - славянофоб.
|
|
оле
как метод исследования
лингвокультурологических единиц
базируется на том, что содержательная
значимость каждой его составляющей
зависит от всего состава комплексной
(синтезирующей) единицы. Полевый подход
включает следующие взаимозависимые
принципы: целостности,
упорядоченности, взаимоопределяемости,
полноты, произвольности границ,
сплошного покрытия.
мя
поля -русская национальная
личность".
Интенсионал поля - "относящийся
к восточнославянскому народу,
составляющему основное население
Российской Федерации (русский);
свойственный нации (национальный);
человек или носитель какого-либо
свойства, лицо (личность) ".
|
|
|
|
|
юбая знаковая система характеризуется такими фундаментальными понятиями, как компетенция, то есть знание системы, и употребление, то есть использование единиц этой системы в деятельности. Восхождение от индивидуальных употреблений лингвокультурем к лингвокультурологической компетенции как социально значимой системе даёт возможность глубже понять природу культурного смысла, закрепляемого за определённым языковым знаком.
оциально-культурная мнема - полное и нормативное отражение элемента (предмета, фрагмента, понятия и т.п.) лингвокультурологической компетенции, то есть от индивидуального употребления лингвокультурем к их системе у обобщённого, идеально говорящего/слушающего. Восприятие текста, его собственно языкового и культурологического уровня есть творческий процесс "подстановки" индивидуальных мнем под соответствующие слова, в результате чего у разных индивидов возникают совпадающее и вместе с тем частично различающиеся проекции. Взаимосвязь и взаимодействие личностей как индивидуальных мнем рождает понятие национальной личности - социальной лингвокультурологической мнемы, отдельное употребление (индивидуальное видение культуры через "призму языка") ведёт к понятию лингвокультурологической компетенции. Понятие индивидуальной мнемы коррелирует с индивидуальной личностью, социально-культурной (лингвокультурологической) - с национальной личностью истемно-функциональный подход к интерпретации структуры лингвокультурологической компетенции предполагает два уровня синтагматики: собственно языковой и внеязыковой, то есть свойства культурной реалии, её употребление и использование. Так, выражение считать на пальцах/по пальцам, сходное по составу компонентов и общему смыслу в целом ряде языков, может по-разному интерпретироваться на "глубинном" языковом уровне (ср. русское считать, загибая пальцы, и французское считать, разгибая пальцы). Система знаков лингвокультурем должна раскрывать систему реальных знаний о культуре, представленных в виде модели, в которой собственно языковая "картина мира" углубляется до лингвокультурологической "картины мира" как компетенции, системы знаний о культуре, воплощённой в определённом национальном языке. Поэтому языковые знаки и выражения требуют внеязыкового способа их раскрытия
|
|
еория
мнемы Р.Семона - Н.А.Рубакина представляет
собой основу научного подхода к
изучению лингвокультурологических
систем. Сложное, разнообразное
воздействие культурной среды отражается
в психике человека в виде определённых
записей - энграмм, совокупность которых
образует мнему - запас приобретённых
энграмм. Как пишет Н.А.Рубакин,
"разнообразие личностей сводится
к вариации их мнем и к преобладанию
то тех, то иных комбинаций социальных,
наследственных и личных элементов,
приобретаемых и ассоциируемых в курсе
фило- и отногенезиса".
нализ
когнитивных структур лингвокультурологической
компетенции необходим, поскольку
делает её рассмотрение полным,
охватывающим все стороны. Когнитивный
подход целесообразно осуществлять в
виде особых моделей определённых
фрагментов действительности, типовых
ситуаций, "сценариев" - фреймов.
В этом смысле лингвокультурему можно
рассматривать как особый микрофрейм
- блок знаний о культуре, выражаемый
соответствующей языковой формой и
представленный на уровне языка
"минимальным содержанием" - знаком
- лексическим значением, а
системно-функциональный аспект поля
- как структуру таких фреймов. Когнитивная
модель, рассматриваемая как глубинный
уровень микрофрейма - это результат
лингвокреативной деятельности данного
языкового социума, обозначающий
видение обозначаемого "предмета"
материальной или духовной культуры
в соответствующей системе (с учётом
национально-языковой специфики).
Не менее важен и
другой аспект когнитивного уровня:
внутренняя функциональная связь
фреймов (лингвокультурем), образующих
единую взаимосвязанную "мозаику"
единиц, находящихся в отношениях
импликации. Использование развёрнутых
сетей из взаимозависимых схем
функциональных связей и последовательности
действий (фреймов) позволяет проникать
в структуру поля, где ядро, центр и
периферия оказываются тесно связанными
отношениями составляющих их единиц.
"Сеть" позволяет последовательно
переходить от центра к периферии и
наоборот, обосновывать смысловой
характер единиц центра, раскрывать
их содержание через свойства периферийных
единиц.