Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 153

н ой практики по конкретным категориям дел, то нижестоящие суды относятся к таким разъяснениям как к рекомендациям, имеющим высокую степень авторитетности. Эти разъяснения, имеющие силу интерпретационного авторитета, нельзя расценивать как нормы права. Норме права присущи следующие признаки:

а) принята уполномоченными органами государ­ ства (законодательными органами);

б) действие ее распространяется на неограничен­ ный круг субъектов;

в) имеет общеобязательный характер;

г) рассчитана на неоднократное применение;

д) в случае ее неисполнения возможно примене­ ние принудительных мер. Теперь сопоставим поста­ новления Пленума, имеющие силу интерпретацион­ ного авторитета, с указанными признаками.

Во-первых, постановления Пленума принимаются Верховным Судом РФ. Конституция РФ провозгла­сила разделение государственной власти на законо­дательную, исполнительную и судебную. В соответ­ствии со ст. 94 Конституции РФ законодательным органом в нашем государстве является Федеральное Собрание. Федеральные законы принимаются Госу­дарственной Думой. Верховный Суд РФ является представителем судебной власти, о чем прямо гово­рится в действующей Конституции РФ. Его функци­ей является осуществление правосудия, а не созда­ние правовых норм.

Во-вторых, разъяснения Пленума Верховного Суда касаются, в основном, лишь судейского корпу­са, а также тех категорий лиц, которые по роду сво­ей деятельности так или иначе связаны с судебными органами (прокуроры, адвокаты). Разъяснения, со­держащиеся в постановлениях Пленума, касаются сугубо специфичного круга вопросов, а именно пра­воприменительной деятельности судебных органов. Если норма права рассчитана на неопределенный

154 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

к руг лиц, то этого нельзя сказать о постановлении Пленума. Данные разъяснения касаются тех лиц, которые в той или иной степени связаны с осуще­ствлением правосудия. Те же категории, которые никакого отношения к правоприменительной дея­тельности судебных органов не имеют, а их преобла­дающее большинство, остаются за пределами того круга лиц, которые могут использовать данные по­становления в своей деятельности. Таким образом, постановления Пленума нельзя расценивать как имеющие неограниченный круг действия. Они охва­тывают лишь тех субъектов, которые непосредствен­но задействованы в правоприменительном процессе.

Что касается общеобязательности таких разъяс­нений, то, как уже было указано, такие постанов­ления можно расценивать как интерпретационный авторитет, но нельзя говорить об их обязательнос­ти. Нельзя заставить нижестоящие суды подчи­няться таким постановлениям, поскольку в соответ­ствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независи­мы и подчиняются только закону. Судьи в своей деятельности руководствуются лишь законом, ин­терпретация которого содержится в постановлении Пленума. Обязателен для судьи закон, а не реко­мендации по его применению. Эти рекомендации, данные высшим судебным органом, наиболее ком­петентным, имеют силу авторитета, но не являются общеобязательными.

На первый взгляд, постановления Пленума рас­считаны на неоднократное применение. Они приме­няются судами при рассмотрении конкретных дел. Но эта неоднократность применения несколько ино­го рода, чем неоднократность применения нормы права. Если действие нормы права не ограничено никакими объективными моментами, то действие постановлений Пленума ограничено действием са­мой правовой нормы. Действие постановлений по-