Глава I. Судебный прецедент в английском праве

структуру мотивированного судебного решения. Каждое решение английского суда состоит из следу­ющих основных частей.

1. У становление существенных фактов дела, пря­ мых и производных. Производным установлением фактов являются выводы судьи, которые строятся на основании прямых, или непосредственно воспри­ нимаемых, фактов. Например, из прямых данных о скорости, протяженности тормозного пути и состоя­ ния дороги судья может сделать вывод о небрежнос­ ти. Небрежность является фактом, установленным производно.

2. Изложение правовых принципов, применимых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.

3. Вывод, основанный на соединении двух пер­ вых действий.

Современный английский судья почти всегда обос­новывает свое решение по гражданскому делу. Рас­сматривая дело единолично, без присяжных, он обычно суммирует доказательства, излагает свое мнение по поводу спорных фактов, дает обзор пред­ставленных сторонами аргументов; когда же возни­кает правовой спор, он почти всегда обсуждает не­сколько прецедентов. Если гражданское дело раз­бирается с участием присяжных (что случается сейчас чрезвычайно редко), то судья, обращаясь к присяжным, дает обзор обстоятельств дела и выно­сит решение на основании выводов, к которым они приходят.

Каждый судья при вынесении мотивированного решения рассматривает обстоятельства дела, аргу­менты сторон, обсуждает соответствующие вопросы права. Для самих сторон и заинтересованных лиц именно третий элемент судебного решения, выводы суда по заявленному требованию, является основной частью решения, так как окончательно устанавлива­ет их права и обязанности в отношении оснований

15

§ 2. Прецедент в английском судопроизводстве

и ска. Именно выводы суда дают сторонам возмож­ность избежать повторного рассмотрения спора. Од­нако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является изло­жение правовых принципов, применимых к право­вым вопросам, вытекающим из конкретных обстоя­тельств дела. Это и есть racio decidendi. Именно пра­вовая аргументация судьи и образует прецедент. Р. Кросс определяет racio decidendi как «любую нор­му права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении реше­ния»¹.

Р. Уолкер определяет racio decidendi как «приме­няемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение»². Два других элемен­та судебного решения не составляют прецедента.

Но не все «правоположения», сформулированные судьей в ходе обсуждения, будут racio decidendi, a только те, которые он считает непосредственно необ­ходимыми для своего решения. Остальные относят­ся к obiter dictum (попутно сказанным). Когда в со­ответствии с английской доктриной stare decisis су­дья обязан последовать прецеденту, он применяет racio decidendi этого прецедента, даже если он пол­ностью не согласен с ним. Той части решения, кото­рая является dictum, тоже всегда следуют и соблю­дают, но она имеет силу прецедента лишь убеждаю­щего действия. Нельзя сказать, что судья обязан следовать ей.

На практике отличить racio decidendi и obiter dictum бывает очень сложно. Эта проблема очень ста­ра, ее пытались разрешить многие английские уче­ные-юристы. Так, Остин в своих лекциях периода 1828—1832 гг. говорил, что «высказанные по ходу

¹ Кросс Р. Указ. соч. С. 88.

² Уолкер Р. Указ. соч. С. 156.

16