Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 149

н орму права, хотя в юридической литературе мно­гие авторы говорят о том, что Верховный Суд зачас­тую в своих постановлениях формулирует новые нормы, которыми руководствуются суды до внесе­ния изменений в соответствующий закон. Но если законодатель не признает за постановлениями Пле­нума обязательной силы, значит, этим он хочет по­казать, что функция суда заключается не в том, что­бы творить право, а в том, чтобы применять его. Кроме того, одним из существенных признаков нор­мы права, помимо того, что она распространяется на всех участников общественных отношений, являет­ся то, что она принимается уполномоченным на то органом законодательной власти. Другие органы власти не уполномочены на это. И если суд все же превышает свои полномочия и формулирует положе­ние, не содержащееся в законе, то тем самым можно говорить о недействительности такого положения, поскольку суд выходит за рамки своей компетен­ции. Следовательно, такие положения изначально не могут рассматриваться как обязательные для ни­жестоящих судов. Суды при рассмотрении граждан­ских дел руководствуются Конституцией РФ и феде­ральными законами. И если суд установит несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, то принимает решение в соответствии с за­коном. Если суд при рассмотрении дела установит, что применяемый нормативный акт какого-то госу­дарственного органа принят за рамками компетен­ции данного органа, то он не будет применять его при рассмотрении дела. Однако если такой акт при­нят Верховным Судом, то здесь якобы надо сделать исключение. Но такой вывод абсурден, ибо все вет­ви власти должны находиться в равных условиях.

Применение права — сложный процесс, особен­но, если учитывать реалии сегодняшнего дня. Суды сталкиваются с коллизиями, неурегулированностью различных вопросов в законодательстве. Как уже

150 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

о тмечалось, им приходится заниматься толкованием законов, сопоставлять законы с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ даются по наиболее сложным вопросам, встречающимся в практике судов. Данные разъяснения выносятся на основе анализа конкретных дел, где эти сложные вопросы получили разрешение (пусть иногда и не совсем правильное). Поэтому разъяснения Пленума, как правило, не выходят одновременно со вступле­нием закона в силу, по поводу которого они издают­ся, а через какой-то промежуток времени, когда суды уже выносили на основе этого закона свои ре­шения, уже применили данный нормативный акт при осуществлении правосудия. Изучив практику применения нижестоящими судами конкретного за­кона, Верховный Суд в своем постановлении разъяс­няет эту практику другим судам, давая при этом анализ судебных ошибок и неправильных тенден­ций в применении законодательства. При издании постановления Верховный Суд обобщает судебную практику, консультируется с научными сотрудника­ми по вопросам правильного применения закона в уже рассмотренных делах, затем отбирает наиболее сложные дела, связанные с применением данного за­кона, обобщает их и от своего имени выносит поста­новление, в котором указывает, как с точки зрения Верховного Суда необходимо решать ту или иную ситуацию. Иногда эти разъяснения совпадают с ре­шениями, которые были вынесены судами нижесто­ящих инстанций до принятия данного постановле­ния. В своих решениях нижестоящие суды руковод­ствовались конкретными нормами, содержащимися в нормативных актах разного уровня (ГК РФ, Кон­ституции РФ, международный договор и т. д.). И Верховный Суд в своих постановлениях предлага­ет выходить из сложных правовых ситуаций, при-