Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 147

действовать»¹, поэтому можно говорить о том, что в этот период Пленум начал осуществлять функции органа, направляющего деятельность нижестоящих судов в то или иное русло.

Положение «О Верховном Суде СССР» принима­ется 12 февраля 1957 г., ст. 9 которого гласит, что Пленум дает руководящие разъяснения. Аналогич­ная формулировка содержится и в ст. 57 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1960 г. и ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 г. Из толкования данных норм следует, что Верховный Суд давал разъяснения, которыми нижестоящие суды руководствовались в своей работе. Таким обра­зом, на практике наметилась тенденция к ослабле­нию «руководящего момента» в деятельности Вер­ховного Суда.

Однако такое положение изменилось в связи с принятием 30 ноября 1979 г. Закона СССР «О Вер­ховном Суде СССР», который содержал в себе уже иную норму. Статья 3 данного Закона предусматри­вала, что Верховный Суд СССР дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов. Законода­тель таким образом усилил роль разъяснений для ни­жестоящих судов, поскольку на уровне закона была закреплена обязанность следовать указаниям Верхов­ного Суда, данным им в своих постановлениях.

В настоящее время в связи с распадом СССР не стало Верховного Суда СССР, данный Закон прекра­тил свое действие. Закона о Верховном Суде РФ пока не существует. Можно ли говорить, что Вер­ховный Суд РФ «дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов»? На наш взгляд, зако­нодатель в последнее время решил отойти от такой позиции.

Основная задача, стоящая перед Пленумом Вер­ховного Суда РФ, — давать разъяснения по вопро-

¹ См.: Ожегов С. И., Шведова Я. Ю. Указ. соч. С. 829.

148 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

сам судебной практики. Целью таких разъяснений является точное, единообразное применение законо­дательства всеми судебными инстанциями при раз­бирательстве конкретных гражданских дел.

Статья 126 Конституции РФ, признавая за Вер­ховным Судом РФ роль высшего судебного органа по гражданским и иным делам, предоставляет ему пра­во давать «разъяснения по вопросам судебной прак­тики». Статья 18 Федерального конституционного закона от 23 ноября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» гласит, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практи­ки. Как видно из анализа данных норм, законода­тель уже не указывает, что эти разъяснения носят руководящий характер и они обязательны для су­дов. Тем самым, на наш взгляд, вопрос об обязатель­ности разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов на сегодня решен однознач­но: данные разъяснения не носят обязательного ха­рактера.

В связи с этим еще раз хотелось бы подчеркнуть, что вряд ли следует признать правильными в проек­те ГПК положения, содержащиеся в ст. 344, 370, которые закрепляют обязательность указаний касса­ционной и надзорной инстанции о толковании зако­нов для нижестоящих судов. Эти положения проти­воречат и обозначившейся тенденции в современном законодательстве (ст. 126 Конституции РФ, ст. 18 Закона «О судебной системе Российской Федера­ции»). Кроме того, указанные ранее положения идут вразрез с конституционным принципом независимо­сти судей и подчинении их только закону.

Поэтому необходимо отметить, что такой признак судебного прецедента, как его обязательность для нижестоящих судов, отсутствует применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Второй признак судебного прецедента заключает­ся в том, что такое решение суда содержит в себе