Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 145

м еждународного права. Это вызывает большие труд­ности в работе судов.

В такой сложной ситуации велико значение по­становлений Пленума Верховного Суда РФ, по­скольку, основываясь на судебной практике ниже­стоящих судов, он показывает, как нужно выходить из сложных юридических ситуаций. Поскольку та­кие разъяснения высшего судебного органа по воп­росам судебной практики оказывают большую по­мощь в работе нижестоящих судов и судьи исполь­зуют их при вынесении решений, поэтому в литературе появилось мнение о том, что такие разъяснения являются судебным прецедентом. Так, секретарь Пленума судья Верховного Суда РФ В. В. Демидов отмечает, что «разъяснения по воп­росам практики применения законодательства, ос­нованные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений»¹.

Для того чтобы рассматривать постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, необходимо констатировать одновремен­но наличие трех условий:

1. данное постановление должно носить обяза­ тельный характер для нижестоящих судов;

2. данное постановление должно формулировать норму права, в силу чего нижестоящие суды приме­ няют его в своей деятельности;

3. как судебный прецедент выносится при реше­ нии конкретного дела, так и постановление Плену-

¹ Демидов Б. В. О роли и значении постановлений Плену­ма Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21.

146 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

м а Верховного Суда РФ должно отвечать этому тре­бованию.

Вопрос о том, являются ли постановления Плену­ма обязательными для нижестоящих судов, связан с вопросом о том, являются ли последние источника­ми гражданского процессуального права или нет. И если постановление считать обязательным, то оно будет являться источником, а если оно не будет от­вечать такому условию, автоматически нельзя его признать в качестве источника права.

Проанализируем, как в законодательстве решал­ся вопрос об обязательности указаний Пленума Вер­ховного Суда.

Институт, дающий руководящие разъяснения высшим судебным органам, был установлен Декре­том ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. Данным актом было утверждено Положение о высшем судебном контроле в составе НКЮ РСФСР¹. Согласно данному Положению Верховный Суд давал «руководящие разъяснения». В толковом словаре русского языка слово «разъяснить» означает «объяснить, сделать ясным, понятным»². Таким образом, высшие судеб­ные органы изначально занимались лишь объясне­нием нижестоящим судам действующего законода­тельства, которым последние руководствовались в своей работе.

Закон о судоустройстве СССР, союзных и авто­номных республик был принят 16 августа 1938 г. Статья 75 данного Закона закрепляла положение о том, что Пленум Верховного Суда СССР дает руково­дящие указания. Хотя, на первый взгляд, полномо­чия Пленума остались прежние, однако намечается небольшая попытка придать разъяснениям Пленума более обязательный характер. Слово «указание» имеет значение «наставление, указывающее как

¹ См.: СУ РСФСР. 1921. № 15. С. 97.

² См.: Ожегов С. #., Шведова Я. Ю. Указ. соч. С. 655.