Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 143

ю щих нормативных актов либо отсылкой к ним, либо когда Верховный Суд в своих постановлениях форму­лирует положения, которых ранее не было в действу­ющем законодательстве¹, все же именно выделенные категории постановлений имеют наибольшую рас­пространенность и значение в судебной практике. В настоящее время практически нельзя назвать ни одного постановления Пленума, которое бы ограни­чивалось только цитированием какого-либо норма­тивного акта. В современный период постановления Пленума разрешают стоящую перед ними задачу: на­правление судебной практики в рамках единообраз­ного применения законодательства, разъяснение смысла действующих норм права. Данную задачу они решают, прибегая к различным способам толко­вания закона. Что касается случаев, когда постанов­ления Пленума формулируют положения, которые раньше не содержались в законодательстве, то в дан­ном случае речь можно вести либо о преодолении пробелов, либо об одном из видов толкования. До­вольно часто в своей деятельности Пленум применя­ет функциональное толкование, при котором во вни­мание принимается не только логический анализ су­ществующей нормы, но и учитываются условия и факторы, при которых норма права реализуется. Но некоторые авторы усматривают в данном случае фор­мулирование Пленумом новой правовой нормы, вследствие чего и высказывают мнение о закрепле­нии постановлений Пленума Верховного Суда в каче­стве источников права².

Спор о природе постановлений Пленума Верхов­ного Суда РФ остается не решенным и по сей день. Одни авторы приравнивают разъяснения к обычным нормам права, ссылаясь при этом на то, что они под-

¹ См.: Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским де­лам. С. 371.

¹ См.: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 11—13.

² См.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско- правовых норм. Саратов, 1976. С. 35—36.

144 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

лежат обязательному применению судами при рас­смотрении конкретных дел, обладают отдельными признаками правовых норм¹, другая, не менее зна­чительная группа авторов, придерживается противо­положной точки зрения². Представители данной группы считают, что нормами гражданского процес­суального права являются лишь акты высших госу­дарственных органов власти и управления, устанав­ливающие, изменяющие и отменяющие порядок производства по гражданским делам в суде. Отсут­ствие какого-либо признака лишает нормативный акт значения источника права³.

Но в современный период вопрос о природе поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ привлекает еще большее внимание. Сегодня перед судебными органами стоит трудная задача: они должны разре­шать дела, руководствуясь большим количеством нормативных актов. Из-за огромного числа законо­дательных актов возникают противоречия между федеральными законами и Конституцией РФ, между Конституцией РФ и общепризнанными нормами

¹ См., например: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. С. 55; Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 12; Сам- сонова Л. С. Указ. соч. С. 12; Калмыков Ю. X. Указ. соч.; Со­ ветский гражданский процесс / Под ред. А А Добровольского. М_м 1979. С. 12; Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском су­ допроизводстве. М., 1980. С. 24; Воложанин В. П. Значение судебной практики в повышении эффективности процессу­ ально-правовых норм: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 65. Свердловск, 1978. С. 108.

² См., например: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 194; Трубни­ ков П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974. С. 223; Гурвич М. А Указ. соч. С. 128; Боннер А. Т. Применение нормативных актов в советском гражданском процессе. М., 1980. С. 149; Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч. С. 137; Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С. 215.

³ См.: Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч. С. 137.