Глава III

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ И РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная реформа, проводимая в нашей стране, побуждает ученых обращаться к поиску каких-то новых идей, методов, способствующих развитию эф­фективной судебной власти, правосудия. В послед­нее время в юридической литературе все чаще появ­ляются мнения о закреплении судебного прецедента в качестве источника права, о признании за Плену­мом Верховного Суда РФ права издавать общеобяза­тельные для всех нижестоящих судебных инстан­ций разъяснения по вопросам судебной практики, поскольку это приведет к единообразию применения законодательства.

Так, И. В. Решетникова, В. В. Ярков полагают, что «дальнейшее развитие судов как третьей влас­ти в государстве может привести к официальному признайию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве подзаконных ак­тов»¹. .

С. А. Иванов, рассматривая вопросы судебной практики в сфере трудового права, утверждает, что постановления Верховного Суда РФ (как содержа­щие руководящие разъяснения, так и вынесенные по конкретным делам) являются источниками пра-

¹ Решетникова И. В., Яркое В. Б. Судебная реформа: про­блемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 17.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 139

ва. Он предлагает признать за Верховным Судом РФ право на нормотворчество¹.

В. М. Жуйков, исследуя роль судебной практики в современной правовой системе Российской Федера­ции, пришел к выводу, что судебная практика, зак­репленная в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, является источником права².

Э. Колоколова, Е. Мартынчик считают, что судеб­ный прецедент существует в нашей стране уже дли­тельное время, прикрывая свое существование раз­личными легальными формами. В качестве одной из таких форм они называют постановления Пленума Верховного Суда. Утверждая, что руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Вер­ховного Суда РСФСР являлись одним из видов су­дебного правотворчества, они ссылаются на то, что, хотя пленумам вышеназванных судов было предос­тавлено право давать, в пределах имеющейся у них компетенции, руководящие разъяснения по вопросам правильного и единообразного применения законода­тельства, обязательные для всех нижестоящих судов, тем не менее такие полномочия постоянно наруша­лись. «В такого рода разъяснениях пленумов зачас­тую содержались толкование законов, восполнение имевшихся в них пробелов, устранение противоре­чий. Иначе говоря, пленумы названных судов осуще­ствляли судебное правотворчество, на что не были уполномочены законодательством, которое предостав­ляло им лишь право законодательной инициативы или обращения в компетентные органы с ходатай­ством (представлением) о толковании законов»³.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Вер­ховный Суд РФ является высшим судебным органом

¹ См.: Иванов С, А. Трудовое право переходного периода: но­ вые источники // Государство и право. 1996. № 1. С. 43—52.

² См.: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 189.

³ Коликолова Э„ Мартынчик Е. Указ. соч. С. 20—22.

6 Зак. № 5005 Загаинова

140 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

п о гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным за­коном процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Такого рода разъяснения по вопросам судебной практики Верховный Суд РФ дает в своих постановлениях.

Все постановления Пленума Верховного Суда РФ по своему содержанию условно можно подразделить на две категории.

Первую категорию составляют постановления, в которых Пленум Верховного Суда РФ дает толкова­ние действующего законодательства. Так, в п. 1 по­становления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) дает толкование законности и обоснованности су­дебного решения. Статья 192 ГПК РСФСР содержит требование, согласно которому судебное решение должно быть законным и обоснованным. Верхов­ный Суд в своем постановлении разъясняет эти по­нятия: «Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению... Обосно­ванным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости или об­щеизвестными обстоятельствами, не нуждающими­ся в доказывании»¹.

¹ Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 216.