§ 3. Судебный прецедент и решения высших инстанций 133

н ым, либо служить основанием окончательных ре­шений по делам подобным»¹.

Статья 314 ГПК РСФСР придает указаниям, из­ложенным в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, в случае отмены ре­шения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательный характер. Эти указания обязательны для суда, вновь рассматрива­ющего данное дело. Аналогичная норма содержится и в отношении обязательности указаний надзорной инстанции. Закрепляя такие положения в действую­щем ГПК РСФСР, законодатель тем не менее огра­ничил круг вопросов, по которым суд вышестоящей инстанции дает такие обязательные указания. Суды, рассматривающие дела в кассационной инстанции или в порядке надзора, не вправе предрешать вопро­сы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказа­тельств перед другими, а также о том, какое реше­ние должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Анализируя данные положения действующего за­конодательства, можно отметить, что обязательность таких указаний имеет определенный предел. Во-первых, указания, содержащиеся в определении вы­шестоящего суда, имеют обязательную силу лишь в отношении того конкретного дела, по которому они вынесены. Во-вторых, и в отношении конкретного дела, по которому даны такие указания, они явля­ются обязательными в отношении восполнения фак­тического состава по делу, сбора дополнитель­ных доказательств, привлечения к делу надлежаще­го истца и др. Суд вышестоящей инстанции, делая вывод о неправильности применения норм матери­ального права, не вправе в своих указаниях предре-

¹ Мейер Д. И. Русское гражданское право. М_м 1997. Ч. 1. С. 58.

134

Глава И. Судебная практика российских судов

ш ать, какая норма материального права должна быть применена при рассмотрении дела в суде ниже­стоящей инстанции¹.

В теории гражданского процессуального права нет единого мнения о том, обязательны ли указания вышестоящего суда, касающиеся толкования зако­на. Одни авторы считают, что эти указания являют­ся обязательными для судов², другие придержива­ются противоположной точки зрения³.

Считаем, что указания суда вышестоящей ин­станции по вопросам толкования действующего за­конодательства не могут быть обязательными. Сам законодатель, закрепляя в ГПК положение об обяза­тельных указаниях, вкладывает в него, на наш взгляд, несколько иной смысл, чем тот, который имеют в виду авторы, придерживающиеся мнения обязательности таких указаний. Если бы законода­тель хотел наделить такие указания обязательной силой, то он, в первую бы очередь, предусмотрел санкции за нарушение данного предписания. Одна­ко таких санкций на сегодняшний день не суще­ствует. Вышестоящая инстанция не может отменить дело нижестоящей инстанции по мотиву, что после­дняя не учла при вынесении решения ее указания

¹ См.: Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в касса­ ционном порядке. М., 1974. С. 151—152.

² См., например: Каллистратова Р. Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела: Уч. записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1957. С. 79—83; Зайцев И. АГ. Кассационные определения в советском гражданском процес-. суальном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1965. С. 78; Пучинский В. К, Указ. соч. С. 54—56.

³ См.: Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 171; Абрамов С. Н. Указ. соч. С. 84—85; Трубников П. Я. Надзор­ ное производство по гражданским делам. С. 110—112; Авдю- ков М. Г. Указ. соч. С. 153; Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 154—156.