§ 2. Судебный прецедент при наличии пробелов в праве из

А нализ законодательства и судебной практики позволяет выявить достаточно случаев применения процессуального закона по аналогии.

Например, в гл. 2 ГПК РСФСР «Состав суда. Отво­ды» не сказано о возможности и об основаниях к от­воду представителя органа государственного управ­ления, хотя его участие в процессе предусмотрено (ч. 3 ст. 42, ст. 182 ГПК РСФСР). В отдельных случа­ях может возникать вопрос о невозможности участия в процессе конкретного представителя органа госу­дарственного управления, если он прямо или косвен­но заинтересован в исходе дела или имеются иные об­стоятельства, вызывающие сомнения его беспристра­стности. Данный пробел можно преодолеть с помощью аналогии закона (ст. 18, 20 ГПК РСФСР).

Гражданский процессуальный закон может при­меняться по аналогии и в некоторых других случа­ях. Так, при необходимости суд кассационной или надзорной инстанции вправе по аналогии применять ст. 204—206 ГПК РСФСР, регулирующие вопросы исправления описок и явных арифметических оши­бок в решении, постановлении дополнительного ре­шения и разъяснения решения. Потребность в при­менении указанных правил может возникнуть при вынесении кассационной или надзорной инстанцией нового решения.

При рассмотрении вопроса о повороте исполне­ния решения, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, на практике по аналогии применя­ется ст. 432 ГПК, предусматривающая разрешение вопроса о повороте исполнения решения судом кас­сационной или надзорной инстанции.

Не урегулирован, на наш взгляд, действующим гражданским процессуальным законодательством и вопрос о том, какие действия должен предпринять судья, если заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 125⁴ ГПК РСФСР (например, не указано найме-

114

Глава II. Судебная практика российских судов

н ование суда, в который подается заявление, или наименование заявителя, должника, их место жи­тельства или место нахождения или не указаны требования заявителя). Судья на основании такого заявления не может выдать судебный приказ, по­скольку имеется недостаток информации, влияю­щей на законность вынесения судебного приказа. Статья 125⁹ ГПК РСФСР содержит перечень обяза­тельных требований, предъявляемых к судебному приказу, и если эти условия не соблюдаются, то за­интересованная сторона вправе поставить вопрос об отмене судебного приказа.

Думается, что данный вопрос может быть решен по аналогии со ст. 130 ГПК РСФСР, регулирующей оставление искового заявления без рассмотрения. Данная статья содержит правило, согласно которому если судья установит, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государ­ственной пошлиной, выносит определение об остав­лении заявления без движения, о чем извещает ист­ца и представляет ему срок для исправления недо­статков. Статья 125⁶ ГПК, содержащая основания к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не предусматривает такого основания, как нарушение формы заявления. Поэтому целесообраз­но было бы дополнить действующее гражданское процессуальное законодательство нормой, регулиру­ющей случаи оставления заявления о выдаче судеб­ного приказа без движения следующего содержания: судья, установив, что заявление о выдаче судебного приказа подано без соблюдения требований, изло­женных в ст. 125⁴ ГПК РСФСР, выносит определе­ние об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если заявитель в соответ­ствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит требования ст. 125⁴, то заявление считает-