§ 2. Судебный прецедент при наличии пробелов в праве

_н ие аналогии, а в том, чтобы поставить ее примене­ние в зависимость от условий, обеспечивающих при ее использовании соблюдение законности»¹. Он ука­зывал, что при применении аналогии закона необхо­димо соблюдать следующие правила:

1. не допускать применения закона по аналогии, когда то или иное гражданское процессуальное пра­ воотношение прямо не урегулировано определенной нормой данной отрасли права;

2. не применять по аналогии нормы специаль­ ные, устанавливающие исключения, а также нор­ мы, устанавливающие запреты и санкции за их на­ рушения;

3. не допускать использования по аналогии норм, относящихся к иным отраслям права (так как здесь осуществляется субсидиарное применение права).

Также за осторожное применение аналогии в про­цессуальном праве высказывается А. П. Вершинин: «Использование аналогии закона в виде обремене­нии публично-правового характера, а т&кже анало­гии права едва ли может быть обоснованным. Так неприменима аналогия процессуального закона при взимании пошлины и взыскании штрафов. До внесе­ния дополнений в АПК нельзя использовать граж­данско-процессуальный институт судебного приказа при разрешении экономических споров в арбитраж­ном суде. Использование аналогии процессуального права весьма проблематично в тех случаях, когда ее применение может ограничить конституционное право на защиту в суде»².

Можно согласиться с мнением В. В. Яркова, под­черкивающего, что недопустимо применение анало-

¹ Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм со­ ветского гражданского процессуального права: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 48. С. 38.

² Вершинин А. 77. Способы защиты гражданских прав в суде: Научный доклад дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 8.

112

Глава И. Судебная практика российских судов

г ии в случаях привлечения к процессуальной ответ­ственности, поскольку процессуальные санкции могут применяться только по основаниям, указанным в за­коне, и относительно четко определенного круга лиц¹. Принимая во внимание изложенные ранее мне­ния об «осторожном применении аналогии», необхо­димо ответить, что, в сущности, в настоящее время действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо препятствий к применению процессуального закона по аналогии как к средству преодоления пробелов в процессуальном праве. Нельзя отказать в рассмотрении дела и вынесении решения, если имеется соответствующая материаль­ная норма, но нет достаточных указаний о процеду­ре решения этого дела. Прав А. С. Пиголкин, отме­чающий, что, «как бы тщательно и скрупулезно ни готовился нормативный акт, не всегда можно зара­нее предусмотреть в нем... все детали будущего регу­лирования»².

Действующий ГПК РСФСР, в частности его ч. 3 ст. 10, предусматривает, что в случае отсутствия за­кона, регулирующего спорное отношение, суд при­меняет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла советского законодательства. Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ закрепляет правило применения процессуального права по ана­логии. В случае отсутствия нормы права, регулиру­ющей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регу­лирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

¹ См.: Яркое В. В. Указ. соч. С. 59.

² Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 51.