Глава II. Судебная практика российских судОй

ц ел при наличии пробелов в праве, способов их пре­одоления, сопоставлении процедуры преодоления про­белов с доктриной судебного прецедента.

В русском языке слово «пробел» имеет два значе­ния. В прямом смысле определяется как пустое, не­заполненное место, пропуск, в переносном — как упущение, недостаток. При этом упущение характе­ризуется как неисполнение должного, ошибка по не­брежности, недосмотр, а недостаток — как несовер­шенство, изъян¹.

В литературе имеется значительное количество определений исследуемого явления. В частности, под пробелом понималась ситуация, «когда для дан­ного случая вообще нет нормы, или когда существу­ет несколько норм, находящихся между собой в про­тиворечии, или наконец, когда действующая норма страдает неполнотой, то есть не учитывает полнос­тью всех конкретных особенностей данного слу­чая»². В данном случае С. И. Вильнянский не прово­дит разграничения между пробелами и теми облас­тями, которые вообще не регулируются правом.

Отношения, не урегулированные правом, могут носить разнообразный характер, при этом необходи­мо отметить, что границы между областями, урегули­рованными и неурегулированными нормами права, не являются неподвижными. К примеру, относитель­но недавно в нашем гражданском законодательстве появился институт возмещения морального вреда, когда-то находившийся в сфере, регулируемой нор­мами морали, нравственности.

Существенный вклад в процесс разграничения пробелов в праве и областей, не урегулированных пра­вом, был сделан П. Е. Недбайло, который справедли-

¹ См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь рус­ ского языка. М., 1998. С. 404, 604, 837.

² Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданс­ ко-правовых норм: Методические материалы ВЮЗИ. М.» 1948. С. 54.

§ 2. Судебный прецедент при наличии пробелов в праве 91

_Б о подчеркнул, что в качестве пробела можно рас­сматривать неполноту в содержании действующего права лишь «в отношении фактов общественной жиз­ни, находящихся в сфере правового регулирования»¹.

Такое понимание пробела нашло поддержку и в других теоретико-правовых исследованиях. В част­ности, Я. Ф. Фархтдинов отмечает, что «о пробеле в праве можно говорить в тех случаях, когда отсут­ствует норма права в отношении вопросов, находя­щихся в сфере нормативно-правового регулирования или иначе, когда отношения, подлежащие по своей природе правовому регулированию, действующими нормами права не охвачены»².

Соглашаясь с данным определением пробела, не­обходимо уточнить, что оно не может быть полностью применено к пробелу в гражданском процессуальном праве, поскольку сферой правового регулирования данной отрасли права является осуществление право­судия по гражданским делам. Иначе можно было бы сделать вывод, что все, что имеет отношение к судо­производству по гражданским делам, но не отражено в нормах гражданского процессуального права, нуж­но отнести к пробелам. Но данный вывод является ошибочным.

Некоторые авторы рассматривают пробел как «не­урегулированность конкретной нормы права отноше­ний, которые закреплены в его общей норме»³. Дан­ное понятие наиболее применимо к области граждан­ского судопроизводства. Но более точное, на наш взгляд, понятие пробела в области гражданского про­цессуального права было дано А. Т. Боннером, кото­рый в качестве пробела в области гражданского про-

¹ Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М_м 1960. С. 456.

² Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессу­ ального права. Казань, 1986. С. 144.

³ Сабо Я. Социалистическое право. М., 1964, С. 271.

4 Зак. № 5005 Загайнова

92