Глава II. Судебная практика российских судОв

возможность преодоления пробелов в законодатель­стве, причем не путем правотворчества, а путем ис­пользования особых институтов в процессе примене­ния права. Данные институты позволяют сгладить просчеты законодателя, обеспечить действие юриди­ческих норм в соответствии с требованиями развива­ющихся общественных отношений. Так достигается саморегулирование правовой системы.

А втор полностью согласен с точкой зрения про­фессора С. С. Алексеева, который утверждает, что «в право как бы закладывается особая программа на случай возможных пробелов, предусматриваются приемы их восполнения в процессе применения права. При этом не имеет решительно никакого значения, что в условиях совершенной, нормативно-законодательной системы, некоторые приемы вос­полнения пробелов в законодательстве, например, аналогия права, на практике используется крайне редко. Главное — это надлежащая оснащенность правовой системы необходимым набором юридичес­ких средств, при помощи которых восполняются пробелы. И все эти средства независимо от частоты их использования при решении юридических дел должны находиться в «боевой готовности»¹.

В процессуальной литературе в настоящее время нет расхождения во мнениях по вопросу, что право не является беспробельным. Как справедливо ука­зывает В. М. Жуйков, пробелы в праве были, есть и будут всегда, как бы законодатель ни хотел и ни умел принимать необходимые законы, поскольку предусмотреть все отношения, которые нуждаются в законодательном регулировании, просто невозмож­но. В отдельные исторические периоды даже ста­бильное и хорошо разработанное законодательство, в котором пробелов может быть немного, начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет

¹ Алексеев С. С. Указ. соч.

б 2. Судебный прецедент при наличии пробелов в праве 89

з начительное возрастание пробелов, а иногда и обра­зование правового «вакуума» в регулировании даже очень важных отношений¹.

В настоящее время в связи с известными истори­ческими событиями (распадом Союза ССР, образова­нием независимых государств на территории бывше­го СССР и др.) и провозглашением реформ в области государства, права, экономики, которые привели к обновлению практически всего законодательства, действующего в тот промежуток времени, в связи с принятием Конституции РФ в правовой системе на­шей страны сложилась довольно сложная ситуация, характеризующаяся значительным количеством пробелов в действующем законодательстве. Данная ситуация вызвана тем, что Конституция РФ приня­та как акт высшей юридической силы, имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты должны приниматься в соответ­ствии с Основным законом государства. Однако на практике нередко встречаются случаи, когда феде­ральные законы противоречат Конституции РФ, за­коны и другие нормативные акты субъектов РФ про­тиворечат действующим федеральным законам и т. д. Поскольку многие авторы (С. Н. Братусь, А. Б. Вен-геров, В. М. Жуйков, А. В. Цихоцкий, С. И. Виль-нянский, В. Н. Синюков и др.) в преодолении суда­ми пробелов усматривают правотворческую функ­цию, суть которой заключается в том, что суды при разрешении конкретных дел, столкнувшись с пробе­лом в законодательстве и преодолев его, формулиру­ют новую правовую норму, в связи с чем они делают вывод о существовании прецедента в российском праве, постольку возникает необходимость обратить­ся к изучению вопроса о разрешении гражданских

¹ См.: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. С. 147.

90