§ 1. Становление прецедентного права в Англии ц

м у, поскольку было невозможно слушать все уголов­ные дела, проводя заседания в Лондоне. Юрисдик­ция судов ассизов сначала была только уголовной, но постепенно распространилась и на гражданские дела.

В ассизы посылались в основном судьи общего права, но также могли быть направлены и ведущие адвокаты или известные лица, даже не являющиеся юристами. Все они осуществляли свои полномочия не в силу должности, а на основании поручений, вы­даваемых сувереном. Система ассизов оказалась ус­пешной и очень популярной. Эдуард I организовал выездные сессии на современной основе — по окру­гам. Каждый округ включал в себя несколько графств. Эти графства три или четыре раза в год по­сещали королевские судьи. В 1285 г. Статутом «Nisi Priiis* система выездных сессий (ассизов) была рас­пространена и на судопроизводство по некоторым категориям гражданских дел, поскольку трудно было обеспечить явку местных присяжных в Вест­минстер. В XIV—XV вв. все виды гражданских ис­ков стали рассматриваться в судах ассизов. Понача­лу разъездные суды рассматривали только вопросы факта. Обмен состязательными бумагами происхо­дил в Вестминстере перед полным составом суда. Позднее, когда разъездными судьями могли быть только юристы и когда их стали сопровождать адво­каты, весь судебный процесс в целом проходил в ас-сизах. Таким образом, рассмотрение дел могло со­стояться либо в Лондоне, либо в ассизах.

Именно разъездные суды наиболее эффективно способствовали укреплению центральной власти. Через них, главным образом, и шел процесс образо­вания общего права. В округах, где в период своих разъездов королевские суды осуществляли правосу­дие, они знакомились с местными обычаями, а съез­жаясь в Вестминстере, суммировали эти обычаи, чтобы вывести общие правила для единообразного

8

Глава I. Судебный прецедент в английском праве

рассмотрения дел в будущем. На первых порах предпочтение отдавалось обычаям. Это отвечало по­литической программе укрепления центральной власти. Однако судьи руководствовались не только обычаями, но корректировали их дошедшими с кон­тинента нормами римского и канонического права, возможно, и нормандскими законами. Учитывая эти источники, каждый судья выбирал подходящий, по его мнению, вариант решения конкретного дела, ко­торый и становился прецедентом на будущее. Так складывалось «общее» для всей страны право. Нор­мы его закреплялись решениями судей, заносивши­мися в так называемые «Свитки тяжб». С течением времени общее право г!ерестает совпадать с обычным право-, и нормы, установленные королевскими су­дами, безоговорочно преобладают. При этом судьи руководствовались прежде всего интересами цент­ральной королевской власти. В результате значение местных обычаев постепенно утрачивалось (хотя не­которые из них действительны и до настоящего вре­мени), и на их месте вырастали общие принципы и правила, которые применялись в королевских судах в Вестминстере, а затем распространялись по всему королевству разъездными судьями. В основе закреп­ления таких правовых норм лежал принцип анало­гичного решения, впервые сформулированный в XIII в. ученым-юристом Брактоном. Английский ис­торик Мейтланд, изучавший труды Брактона, в част­ности его «Записную книжку», в которой было со­брано около 2000 дел из «Свитков тяжб», писал: «В самые ранние времена английское общее право обнаруживает тенденцию к тому, чтобы стать тем, чем оно впоследствии стало, — а именно прецедент­ным правом»¹.

П араллельно общему праву и в дополнение к нему с конца XIV в. развивается право справедливо-

¹ Maitland F. W. Historical Essays. Cambridge, 1957. P. 105.