§ 1. Судебная практика по гражданским делам

79

тавленным без изменения определением Московско­го городского суда) жалоба Лукина оставлена без рассмотрения.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест прокурора г. Москвы об отмене определения суда и определения кассацион­ной инстанции.

Заместитель Генерального прокурора РФ в проте­сте поставил вопрос об отмене всех судебных поста­новлений ввиду несоответствия их нормам гл. 24¹ и ст, 221 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ 13 октября 1995 г. протест удов­летворила и указала, что жалоба гражданина на действия (бездействие) должностного лица, кото­рым, по его мнению, нарушены его права, подлежит рассмотрению в порядке, установленном правилами гл. 24¹ ГПК РСФСР¹.

Исходя из положений действующей Конституции РФ, в частности ст» 46, предусматривающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что решения и действия (бездействие) орга­нов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и должност­ных лиц могут быть обжалованы в суд, Судебная кол­легия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла правильное решение, хотя ни в действовав­шем на тот момент Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ни в гл. 24¹ ГПК РСФСР не предусматри­валась возможность обжаловать в суд именно бездей­ствие. Таким образом, судебная практика сигнализи­ровала о наличии пробела в законодательстве.

Данный пробел был устранен Федеральным зако­ном от 14 декабря 1995 г.«О внесении изменений и

¹ См.: Судебная практика по гражданским делам 1993— 1996 гг. М., 1997. С. 296—297.

дополнений в Закон Российской Федерации «Об об­жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», который дополнил ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. частью второй сле­дующего содержания: «Граждане вправе обжало­вать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объедине­ний, должностных лиц, государственных служа­щих, если оно повлекло за собой последствия, пере­численные в той же части статьи».

Еще одно направление взаимодействия правопри­менительной практики и правотворчества заключа­ется в том, что в общественном развитии могут воз­никать такие совершенно новые явления, которые законодателем в свое время не предвиделись. Если они требуют правовой регламентации, судебная практика первая столкнется с этим фактом и ока­жется перед необходимостью искать выход из соз­давшегося положения в применении аналогии, кото­рое само по себе не является правотворческим про­цессом и потому не восполняет пробелы в праве, а правильно расценивается только как способ их пре­одоления. Практика здесь содействует законодателю в том, чтобы своевременно заметить новые тенден­ции общественного развития и надлежащим образом среагировать на это.

В настоящее время в гражданском процессуаль­ном законодательстве не урегулирован вопрос: как поступить суду, если при рассмотрении жалобы на действие или решение государственного органа или должностного лица будет установлено, что возник спор о праве?

Нормы ГПК РСФСР, регулирующие порядок про­изводства по делам, возникающим из администра­тивно-правовых отношений, не содержат ответа на поставленный вопрос.

Применительно к особому производству данный вопрос решен следующим образом. Часть 3 ст. 246

80