Глава II. Судебная практика российских судов

§ 1. Судебная практика по гражданским делам

77

от которой названные законы «отстали», поскольку законодатель не успел привести их нормы в соответ­ствие с целями, смыслом, духом Конституции РФ. Новая Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью го­сударства (ст. 2). Это означало, что правовой статус личности в Российской Федерации с введением в действие новой Конституции РФ не может быть ухудшен (это бы означало нарушение ст. 2 и других статей Конституции РФ), что все те гарантии прав и свобод человека и гражданина, механизмы их защи­ты, которые имелись в Российской Федерации ра­нее, не могут быть упразднены или ухудшены, они могут быть только улучшены и усилены. Из этого следовал вывод, что указанные полномочия проку­рора и суда общей юрисдикции соответственно по надзору и контролю за нормативными актами орга­нов государственной власти краев, областей и дру­гих субъектов РФ как гарантии защиты прав и сво­бод человека и гражданина сохраняются и после введения в действие новой Конституции РФ.

Таким образом, судебная практика сигнализиро­вала о необходимости внесения изменений в законо­дательство, регулирующее полномочия прокурора по надзору за законами, принимаемыми в субъектах РФ, и суда по контролю за соответствием их феде­ральному законодательству. Изменения в ст. 1, 21, 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федера­ции», принятые 18 октября 1995 г., официально закрепили данные полномочия. Эти изменения были введены в действие с 25 ноября 1995 г.

Следующее направление взаимодействия право­применительной деятельности судебных органов и правотворчества заключается в том, что законодате­лю по разным причинам не всегда удается «пере­крыть» системой регулятивных правил все поле со­циального взаимодействия. Иногда между «соседни-

ми» нормами оказывается более или менее значи­тельная «пограничная зона», т. е. «пробел». В про­цессе реализации юридических норм отрабатывается единственно правильное их истолкование, лучше просматривается эффективность конкретных пред­писаний, улавливаются их плюсы и минусы, выяв­ляются «пробелы» в праве, а значит, законодателю облегчается возможность увидеть просчеты в норми­ровании общественных отношений. Отсюда следует, что практика помогает ему обнаружить область не­урегулированных отношений и найти оптимальный вариант устранения «пробела».

Такая ситуация сложилась, в частности, при при­менении судами Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан». Статья 2 данного Закона предусматривала, что к действиям (решени­ям) государственных органов, органов местного са­моуправления, учреждений, предприятий и их объе­динений, общественных объединений и должност­ных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

1. нарушены права и свободы гражданина;

2. созданы препятствия к осуществлению гражда­ нином его прав и свобод;

3) незаконно на гражданина возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ка­ кой-либо ответственности.

На практике возник вопрос: а можно ли обжало* вать в суд бездействие указанных в законе органов, если оно нарушает право гражданина?

Так, например, Лукин обратился в суд с жалобой на действия врачей Центральной медсанчасти, отка­завшихся удостоверить завещание его жены Чебот-киной, находившейся там на излечении.

Определением Дорогомиловского межмуници­пального (районного) народного суда г. Москвы (ос-

78

Глава И. Судебная практика российских судов