Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Загайнова Судебный прецедент.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.02 Mб
Скачать

Глава II. Судебная практика российских судов

§ 1. Судебная практика по гражданским делам

73

Анализируя данную проблему, можно выделить следующие моменты, встречающиеся в практике применения судами действующего законодатель­ства, которые очень похожи на сцтуацию «рожде­ния прецедента», а именно:

  1. разрешение гражданских дел при наличии «пробелов» в праве;

  2. решения по конкретным делам высших судеб­ ных инстанций;

3) разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Большинство авторов — сторонников признания

за судебной властью правотворческих функций рас­сматривают именно эти ситуации, когда суд не толь­ко применяет, но и творит право.

Каждая из данных ситуаций более детально будет рассматриваться ниже, однако уже сейчас хотелось бы отметить, что ни в одном из этих случаев суд не выходит за рамки применения права. В первых двух случаях суд выполняет функцию осуществления правосудия, т. е. разрешает какой-то материальный спор по существу. В последнем высшая судебная ин­станция дает толкование действующего законода­тельства, разъясняет нижестоящим судам практику применения того или иного законодательного акта. Не отрицая влияния судебной практики на право­творчество, необходимо все же признать, что судеб­ная практика — это область правоприменения, это результат осуществления судами правосудия.

Аналогичной позиции придерживается и Н. Д. Его­ров, считающий, что сложившаяся судебная практи­ка не является источником гражданского права. «Вместе с тем судебная практика имеет огромное значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судеб­ными органами, без чего невозможно обеспечить за­конность и правопорядок»1.

1 Гражданское право / Под ред. А 77. Сергеева и Ю. К. Тол­стого, М„ 1996. Ч. 1. С. 36.

Не отрицает наличие тесной взаимосвязи между судебной практикой и правотворчеством, но не при­знает за судебными органами правотворческих функ­ций и К. И. Комиссаров: «Специальных задач пра­вотворческого характера перед юридической (в том числе судебной) практикой не ставится. Ее цель: не вырабатывать правила поведения, а применять их»1. К. И. Комиссаров также отмечает, что связь между правоприменительной практикой и правотворче­ством косвенная.

Законодательство при самой высокой оперативно­сти все же не так подвижно по сравнению с жизнью. Любой закон действует более или менее долгое вре­мя, оставаясь стабильным. Жизнь же постоянно из­меняется. Поэтому судебная практика обязана обес­печить правильное единообразное применение зако­на в соответствии с той идеей, которая бралась за основу при его издании. Если закон не обладает дос­таточным ресурсом перспективности, в судебной практике со временем начнет накапливаться инфор­мация о постепенном нарастании противоречий между статикой нормы и динамикой жизни. В ре­зультате, эта информация может вылиться в мощ­ный сигнал о неблагополучии, требующем право­творческого вмешательства.

В подтверждение этого можно привести следую­щий пример из судебной практики, содержащийся в работе В. М. Жуйкова «Судебная защита прав граж­дан и юридических лиц»2.

В соответствии со ст. 61 Закона РФ от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депу­татов и краевой, областной администрации» и в соот-

1 Комиссаров К. И. Роль судебной практики в последова­ тельном развитии законодательства // Проблемы граждан­ ского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб. науч. тр. С. 32.

2 Жупков В. М. Судебная защита прав граждан и юриди­ ческих лиц. С. 164—168.

74

Глава И. Судебная практика российских судов