§ 1. Судебная практика по гражданским делам

71

щему нормативному регулированию, но и сама долж­на стать непосредственным источником такого регу­лирования. Анализ судебной деятельности с позиций судебной власти, осуществляющей контроль за влас­тью исполнительной, а в ряде случаев и законодатель­ной, позволяет иначе посмотреть на судебную практи­ку и правотворческие возможности суда»¹.

Исследуя роль судебной практики в правовой си­стеме России, ее влияние на содержание института подведомственности и реализацию права на судеб­ную защиту, В. М. Жуйков выдвигает следующие положения:

«1) судебная практика является составной час­тью правовой системы РФ и играет в ней важную, активную роль;

2. судебная практика, закрепленная в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, яв­ ляется источником права;

3. судебная практика, выраженная в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда по конкретным делам (определениях судебных кол­ легий, постановлениях Президиума), фактически также зачастую является источником права и учи­ тывается судами при разрешении ими дел;

4. было бы правильным официально признать су­ дебную практику Верховного Суда РФ по конкрет­ ным делам источником права, придав решениям Верховного Суда РФ, имеющим принципиально важное значение» силу прецедента и допустив право судов РФ ссылаться на них в своих решениях»²,

А. В. Цихоцкий замечает, что в нашей стране «растет число разного рода сборников и справочни­ков судебной практики: они создаются для юристов-

¹ Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализа­ ции норм гражданского процессуального права. Екатерин­ бург, 1992. С. 173—174.

² Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юриди­ ческих лиц. М., 1997. С. 189.

практиков, и их роль объясняется лишь тем, что су­дебная практика в прямом смысле слова является источником права. В этой связи объяснима и роль в правовой жизни общества публикуемой в «Бюллете­не Верховного Суда Российской Федерации» судеб­ной практики. Безусловно, это способ направления судебной практики по единому «правоприменитель­ному руслу». И хотя, например, районные суды в процессуальных документах не ссылаются на соот­ветствующие определения и постановления Верхов­ного Суда РФ, однако, они имеют перед собой свое­образные юридические ориентиры (прецеденты) пра­вильности разрешения судебных дел»¹.

По мнению И. В. Решетниковой, «в настоящее время в странах состязательной системы правосудия наблюдается тенденция возрастания роли закона, а в континентальной системе — роли судебной прак­тики. В связи с этим отмечается, что упрочение роли судов в Российской Федерации как третьей власти в государстве может привести к официально­му закреплению руководящих разъяснений Плену­ма Верховного Суда РФ, содержащих нормы права, в качестве нормативных актов. Это позволило бы су­дебной власти встать вровень с законодательной и исполнительной в плане полномочий по изданию нормативных актов»².

Обобщая изложенные мнения, хотелось бы под­черкнуть, что все из указанных выше авторов едино-Душно рассматривают в качестве источника права су­дебную практику (или выдвигают предложения о закреплении ее в качестве таковой). Признавая за судами правотворческие функции, данная группа уче­ных высказывает мнение и о необходимости призна­ния в качестве источника права судебного прецедента.

¹ Цихоцкий А. В. Указ. соч. С. 385.

² Решетникова И, В. Доказательственное право в россий­ ском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 26.

* L

72