Глава I. Судебный прецедент в английском праве

§ 3. Прецедент как источник права

53

Законодательство и прецеденты являются пер­вичными и конкурирующими источниками права. Каждый из них не выводится из другого, хотя пре­цедент подчинен законодательству в том смысле, что закон всегда его может аннулировать.

Несмотря на различные подходы к обязательной силе прецедента в американском и английском пре­цедентом праве, можно отметить одну общую чер­ту: прецедент является в этих государствах источ­ником права, существует наравне с законодатель­ством и рассматривается как правовая норма, созданная судом при рассмотрении конкретного дела, что и ставит его в один ряд с другими источ­никами права.

В заключение хотелось бы остановиться на пре­имуществах и недостатках прецедентного права. В качестве достоинств прецедентной системы права английские ученые называют гибкость, точность и определенность. Определенность заключается в том, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается наличием огромного количе­ства дел в судебных отчетах, в данных делах содер­жатся решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость достигается возможностью отклонить ре­шение или уклониться от него, если дело отлича­лось по существу, а также выделить ошибочное ре­шение и ограничить его действие.

С другой стороны, несмотря на эти преимуще­ства, все возрастающее количество прецедентов яв­ляется неудобным. При разборе в суде какого-либо дела оказывается практически невозможным рас­смотреть все относящиеся к нему прецеденты. В ре­зультате этого появляются конфликтующие, проти­воречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или су­дье на отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому

вполне возможно, что какие-то прецеденты не попа­дут в поле их зрения¹.

Так, в Англии в середине 90-х гг. нашего столетия уже насчитывалось около 800 тыс. судебных преце­дентов, и каждый год прибавляется еще примерно 2 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внут­реннему и европейскому праву².

Если говорить о Соединенных Штатах, то только в одном штате Нью-Йорк на 1982 г. было издано бо­лее 900 толстых томов сборников судебных реше­ний, и ежегодно выходят в свет 12—15 новых. Од­нако для того чтобы иметь наиболее полную карти­ну действующего права, юрист-практик или судья должен быть знаком не только со всеми этими нор­мами, но и со всеми сборниками решений Верховно­го суда США, а их насчитывается около 400 и еже­годно прибавляется по четыре тома³.

Но, несмотря на эти неудобства, судебный преце­дент остается одним из важных источников права, поскольку он содержит в себе норму, не урегулиро­ванную ни законодательными актами, ни регламен­тированную обычаем, вследствие чего он и применя­ется судами при рассмотрении каждого подобного дела. Будучи однажды сформулированным судом вышестоящей инстанции, он становится «своего рода законом» для всех лиц, занимающихся вопро­сами судебной практики.

Как справедливо отмечает С. С. Алексеев, «анг­лосаксонское, общее право характеризуется тем, что юридическое регулирование строится на судебных решениях, логические принципы которых имеют нормативное значение образцов при рассмотре­нии аналогичных жизненных проблем, повышенное

¹ См.: Максимов А. А. Указ. соч. № 2.

² См.: Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995. С. 49.

³ См.: Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1981.

С, 107.

54