Глава I. Судебный прецедент в английском праве

3. Прецедент как источник права

43

в рамках законодательных полномочий того органа, которому Парламент их даровал (intra vires). Если же органы выходят за рамки своих полномочий, то их акты являются ultra vires и считаются недей­ствительными .

В отличие от делегированного автономное законо­дательство распространяется не на всех граждан, а только на членов какого-либо автономного учрежде­ния. Парламент дарует автономным учреждениям право самостоятельно издавать законы для своих соб­ственных членов, а в исключительных случаях — для других членов общества. Такое автономное зако­нодательство присуще предприятиям транспорта, га­зовым управлениям, Англиканской церкви, Общему медицинскому совету, Юридическому обществу, профсоюзам и другим организациям, которые имеют возможность контролировать свою собственную структуру и издавать законы для своих членов.

Законодательство и прецедент в Англии являют­ся первичными источниками права. Они самостоя­тельны, действительность каждого из них не зави­сит от других источников, хотя прецедент подчинен законодательству в том плане, что закон всегда мо­жет аннулировать прецедент.

Историю развития английского права можно представить как борьбу статутного и прецедентного права. Но эта борьба привела не к конфликту, а к сотрудничеству. В настоящее время закон и преце­дент, как источники права, тесно переплетены. Так, договор может быть признан незаконным по статут­ному праву вследствие нарушения формы договора или правил его регистрации. Но договор может быть признан недействительным и по положениям преце­дентного права, если он имел своей целью умышлен­ное совершение преступления или вредит государ­ству в его отношениях с другими странами¹.

¹ См.: Ансон С. Договорное право. М., 1984. С. 224—250.

Взаимодействие закона и прецедента строится на сложной основе. Новый закон, как уже отмечалось выше, может отменить положение старого статута. Но с другой стороны, действие прецедентов распрос­траняется и на дополнительную сферу — толкова­ние законов. Право интерпретировать статуты судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что они лучше дру­гих могут пояснить их содержание. В Англии тради­ционно считается, что принятый закон начинает «жить», становится правовым запретом или велени­ем только будучи применен судьей.

Когда при рассмотрении конкретного гражданс­кого дела применяемый статут понятен лицам, ин­тересы которых он затрагивает, то суд руководству­ется этим статутом и необходимости в его интерпре­тации не возникает. Однако, когда встречаются неопределенность или двусмысленность в примене­нии статута, то перед судом возникает задача интер­претировать слова данного статута. В английском праве выделяют интерпретацию и толкование стату­тов. «Интерпретация — это просто процесс, посред­ством которого определяется смысл слов в тексте за­кона. С другой стороны, толкование (construction) — процесс, посредством которого разрешаются сомне­ния, возникающие в связи с неопределенностью или двусмысленностью текста»¹. Отсюда следует, что, когда суд рассматривает содержание закона, он за­нимается его интерпретацией, но когда встречаются какие-то сомнительные, неясные, двусмысленные положения закона, то суд осуществляет толкование статута. Двусмысленность возникает в результате ошибки при составлении законодательного акта, при наличии которой слова могут иметь два или бо­лее буквальных значения. Неопределенность встре­чается в тех случаях, когда нормы статута рассчита-

¹ Уолкер Р. Указ. соч. С. 124.

44