Глава I. Судебный прецедент в английском праве

гичному делу. Так, в 1922 г. Апелляционный суд последовал своему собственному прецеденту, хотя он не согласовывался с доводами позднего решения Палаты лордов, но данное решение Палата лордов прямо не отменила.

В результате отклонения прецедента норма права в некотором отношении будет противоречить поло­жению, для которого racio decidendi ранее было пре­цедентом. Это происходит потому, что более позднее решение, которым отвергается раннее решение, бу­дет свидетельствовать прямо или косвенно, что по­становление суда в раннем деле было вынесено в пользу неправой стороны. Следовательно, racio deci­dendi позднего дела, основанного на аналогичных отвергнутому прецеденту фактах, будет указывать на то, что в будущем в такого рода случаях решение должно выноситься в пользу стороны, проигравшей в раннем деле. Однако при определенных обстоя­тельствах, хотя раннее решение теряет силу преце­дента благодаря последнему решению, суд, связан­ный решением, вынесенным в этом более позднем деле, не обязан решать спор в пользу истца только потому, что когда-то решение выносилось в пользу ответчика, или наоборот. В Высоком суде судья пер­вой инстанции, столкнувшись с решением Апелля­ционного суда, которое не было прямо отвергнуто более поздним прецедентом Палаты лордов, не будет связан с указанным решением, если Палата лордов посчитала, что Апелляционный суд исказил содер­жание прецедентов, на которых и было основано спорное решение. Судья не обязан следовать преце­денту Апелляционного суда, но он не должен выра­жать свое несогласие с выводами судей. Правовые основания прецедента подрываются, но сам он пря­мо не отвергается.

Как уже отмечалось выше, отвергать преце­дент — прерогатива суда, стоящего по иерархии выше того суда, которому принадлежит отвергае-

§ 2. Прецедент в английском судопроизводстве 35

м ый прецедент. Суд, связанный своим собственным прецедентом, не может отвергнуть его косвенно. Если какое-либо отделение Апелляционного суда сначала решает дело А, а потом совсем иначе — дело Б, происходит конфликт прецедентов, и буду­щий суд, таким образом, может выбирать, какому из прецедентов последовать: А или Б.

На практике английских судей так же встречают­ся случаи, когда прецеденты судов параллельных юрисдикции противоречат друг другу. В таких ситу­ациях суд может отойти от принципа stare decisis. В английском праве исключения из данного принци­па дифференцируются в зависимости от места суда в иерархии, т. е. каждая судебная инстанция. имеет свой четко ограниченный круг исключений, кото­рый она может применять.

Палата лордов. После заявления по вопросам практики Палата лордов стала первым и единствен­ным судом, который может отклонить свои преце­денты. Данное исключение из принципа stare decisis применяется ею не беспорядочно. Так, с 1966 по 1976 г. Палата лордов отвергла всего лишь два пре­цедента, один из которых мог быть отвергнут и по другому основанию {per incuriam), как вынесенный по небрежности. Палата лордов гораздо охотнее от­вергает то свое решение, которое вынесено недавно. Это объясняется тем, что такое решение вряд ли ус­пеет достаточно распространиться, а решительные повороты в этом случае скорее устранят выявившие­ся несоответствия в праве, чем когда речь идет о давно действующих прецедентах.

Апелляционный суд. Прецедентом Young Апел­ляционный суд признал три исключения из принци­па stare decisis.

1. Суд вправе и обязан решить, какому из своих двух конфликтующих прецедентов он последует.

2. Суд должен отказаться последовать своему пре­ цеденту, который хотя и не был ясно отвергнут, но,

36