Глава I. Судебный прецедент в английском праве

§ 2. Прецедент в английском судопроизводстве

25

6. Вывод, базирующийся на гипотетическом (предполагаемом) факте, является dictum.

Доктор Гудхарт предпринял попытку дать объяс­нение тому методу, которому, по его мнению, следу­ют английские судьи, собираясь определить racio decidendi спорного прецедента. Несмотря на некото­рые недостатки, выработанный им метод имеет большое практическое значение.

Профессор Монтроуз утверждал, что выражение «racio decidendi» употребляется в двух смыслах, как норма права, в соответствии с которой дело является обязательным прецедентом, и как норма права, ко­торая составляет подлинное мнение судьи, формиру­ющее основание для его решения¹.

Однако, как отмечает Р. Кросс, существует нема­ло случаев, когда правовая норма, положенная в ос­нование решения, перестает быть обязательным пре­цедентом по той причине, что судьи впоследствии применили практику, сложившуюся в результате интерпретации прецедента в свете конкретных фак­тов и других, связанных с данным прецедентом, су­дебных решений. Интерпретация прецедента часто означает не что иное, как определение его racio decidendi, но под этим может скрываться и нечто больше: во-первых, установление racio decidendi; во-вторых, рассмотрение установленного racio deci­dendi применительно к фактам дела; в-третьих, рас­смотрение замечаний по этому поводу судей в после­дующих делах; в-четвертых, установление raciones decidendi последующих дел и, наконец, изложение нормы права, основанное на учете нескольких пре­цедентов. В таком случае может оказаться, что нор­ма интерпретируемого прецедента остается неизмен­ной, хотя его racio decidendi перестает совпадать с правоположением, из-за которого дело и стало пре-

цедентом. Интерпретация более всего необходима при широкой формулировке racio decidendi.

Некоторые английские ученые, в частности про­фессор Луэлмен, говоря о racio decidendi, предлага­ли различать racio decidendi как правовую основу решения, отвечающую собственной версии суда, и racio decidendi как истинную правовую основу, т. е. такую, какой она будет выглядеть позднее в пред­ставлении другого суда¹.

На практике большую поддержку нашло опреде­ление racio decidendi прецедента как нормы права, прямо или косвенно трактуемой судьей в качестве необходимого шага в достижении своего решения, или как обязательную часть его указания присяж­ным, сформулированную профессором Р. Кроссом, которая приводилась в начале данного параграфа. Так, из речи лорда Кэмпбелла по делу Beamish оче­видно, что под racio decidendi он понимает «норму права, которую члены Палаты лордов излагают в обоснование своих судебных доводов»².

Одна из наиболее полных судебных формулиро­вок, говорящих о значении racio decidendi, была дана в деле Pretoria City Council v. Levison (1949 г.), рассматривавшемся в Южной Африке. Апелляцион­ный судья Шрейнер сказал: «В соответствии с тем, как я понимаю сложившийся обычай, если речь идет об отдельно взятом судебном решении, его мо­тивы, надлежаще интерпретированные, должны об­разовать racio decidendi, создающее впервые или со­блюдающее уже существующую судебную норму, при условии, что:

1) они для самого решения не имеют значения су­дебных доводов в поддержку основного принципа или принципов;

¹ См.: Montrous. Annual Law Review of the University of Western Australia. 1953. P. 319.

¹ См.: The Bramble Bush. 1930. P. 52.

² Кросс Р. Указ. соч. С. 90.

26

Глава L Судебный прецедент в английском праве