_{С. К. Загайнова}

Судебньй прецедент:

проблемы правоприменения

Издательство НОРМА Москва, 2002

УДК 347.9 ББК 67.410 3 14

Серия издается под общей редакцией

доктора юридических наук, профессора

В. В. Яркова

Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы 3 14 правоприменения. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 176 с. — (Современный гражданский и арбитражный процесс).

ISBN 5-89123-627-3 (НОРМА)

Рассматривается комплекс проблем судебной практи­ки, проводится сравнительный анализ судебного прецедента как источника права с судебной практикой российских судов. В частности» анализируются ситуации разрешения гражданс­ких дел при наличии пробелов в праве, разъяснения высших судебных инстанций по конкретным категориям дел, рас­сматривается правовая природа постановлений Верховного Суда РФ.

Для судей, адвокатов, других категорий практикую­щих юристов, преподавателей, студентов и аспирантов юри­дических вузов, всех читателей, интересующихся вопросами судебного прецедента и проблемами правоприменения.

Isbn 5-89123-627-3 (норма)

С. К. Загайнова, 2002 Издательство НОРМА, 2002

Предисловие

Что такое судебный прецедент и применим ли он в российском гражданском судопроизводстве? Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, осо­бенно потому, что российские правоведы до сих пор дают на него различные, в том числе прямо противо­положные, ответы. Автор данного издания — канди-дат юридических наук С. К. Загайнова предлагает свое обоснованное решение данной проблемы. Она исходит из правильного понимания ст. 120 Консти­туции РФ, согласно которой всякое решение суда по любому гражданскому делу должно основываться только на законодательных нормах.

Судебный прецедент — это выяснение по конк­ретному делу и вступившее в законную силу судеб­ное решение или сформулированное высшим судеб­ным органом в порядке обобщения судебной практи­ки постановление, которое в последующем при рассмотрении аналогичных по содержанию дел дол­жно восприниматься в качестве, хотя и своеобразно­го, но обязательного источника права.

В России одним из основных принципов правосу­дия действует принцип законности. Складывающая­ся в стране судебная практика, конечно, влияет на судопроизводство, однако не более, чем в качестве авторитетной. Уже состоявшиеся судебные поста­новления при всех условиях являются правоприме­нительными, но не правовыми актами.

Несколько отдельных фрагментов данного иссле­дования представлялись С. К. Загайновой на ряд

VI

Предисловие

конкурсов, и всякий раз она завоевывала призовое место. Это подтверждает значительный творческий потенциал автора и дает основание рекомендовать издание широкому кругу читателей в качестве инте­ресного научного исследования.

К. И. Комиссаров,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского

процесса Уральской государственной

юридической академии,

заслуженный юрист РФ

Глава I

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В АНГЛИЙСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Становление и развитие прецедентного права в Англии

Решающая роль прецедента в создании и функ­ционировании права в Англии отличает систему об­щего права от континентальной и иных систем.

В оксфордском словаре понятие «прецедент» оп­ределяется как «пример или дело, которое принима­ется или может быть принято в качестве образца или правила для последующих дел, либо с помощью которого может быть подтвержден или объяснен ка­кой-либо аналогичный акт или обстоятельство»¹.

В юридическом энциклопедическом словаре² пре­цедент (от лат. praecedens, praecedentis — предше­ствующий) определяется как поведение в конкрет­ной ситуации, которая рассматривается, как образ при аналогичных обстоятельствах.

Рене Давид в своей книге «Основные правовые системы современности» дал следующее определе­ние судебного прецедента: «Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обя­зательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее при-

¹ Цит. по: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 7—8.

² См.: Юридический энциклопедический словарь. М_м 1984. С. 296.

2 Глава I. Судебный прецедент в английском праве

м ерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы»¹.

Судебный прецедент, как источник права, впер­вые появился в английской правовой системе. Он возник не сразу, а в результате исторического разви­тия общего права Англии. Доктрина прецедента в ее современной форме сложилась в середине XIX в., но между тем она явилась результатом длительного ис­торического процесса, который можно разделить на три этапа:

первый — формирование общего права;

второй — дополнение общего права «правом справедливости »;

третий — распространение судебного прецедента на интерпретацию статутов.

Началом образования общего права принято считать период Нормандского завоевания Англии (1066 г.). Считается, что общее право является одним из пер­вых исторических источников английского права на­ряду с развившимися позднее в качестве глосс, или комментариев к нему, двумя другими главными ис­точниками: правом справедливости и законодатель­ством. Общее право имеет многочисленные истори­ческие источники, которые еще до Нормандского за­воевания воплощались в местных обычаях. Что касается Нормандского завоевания, то оно способ­ствовало объединению этих обычаев и традиций в одну систему права, общего для всего народа, в силу чего и сама эта система была названа «общим пра­вом»². Таким образом, прецедентное право образова­лось на базе обычаев, в соответствии с которыми и осуществлялось правосудие в Англии в XI—XII вв.

¹ Давид Р. Основные правовые системы современности. М„ 1976. С. 301.

² См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 24.