Билет 6

1.Формы подчиненности Сына Отцу по Болотову В.В.

В.В. Болотов усматривает три различные формы подчиненности Сына Отцу:

1. Сын имеет двойственную природу, с одной стороны, Он бесконечный Бог, с другой – конечный человек и по этому ниже Отца и подчинён Ему.

2.Сын есть бесконечный по природе, но скрывающий Свою бесконечность под какой-либо конечной формой, например, ангела или человека, и иногда действующий так как говорило бы и действовало то конечное существо, образ которого Он носит. Таким образом, Сын является подчинённым Отцу.

3. Отец больше Сына, потому что отец есть причина Сына. Так как этим характеризуется только Их ипостасное отношение, то последняя форма подчинения есть субординационизм ипостаси.

2.Сущность учения пневматомахов.

Пневматомахи, они же Македониане, Полуариане или Духоборцы - еретическая партия, возникшая примерно в 370 годы, на основании уже исчезающих тогда омиусиан. Омиусиане - считавшие Сына подобосущным Отцу, тем не менее вкладывая в это слово то же значение, что старо-никейцы в термин «единосущий».

Их учение следующее: По мнению Афанасия Великого это те, кто «правильно и православно думая о Сыне, хулят Духа Святого, не сопричисляя Его по Божеству Отцу и Сыну». Другими словами Пневматомахи считали Сына подобосущным Отцу (хотя вероятнее всего, вкладывали в это понятие то же самое, что Никейцы в слово «единосущий», но не могли Его назвать так, потому что видели в этом опасность савелианства), не говорили то же самое по отношению к Святому Духу, но считали Его творением, т.е. думали о Нем то же самое, что и ариане.

Говорить о причинах возникновения пневматомахов трудно. Но следует заметь, что к моменту их возникновения омиусиане переходили к омоусианству Омоусиане - считавшие Сына единосущным Отцу., ариане исчезают, а пневматомахи выбирают нечто среднее между тем и другим.

Что касается слагаемых их учения о природе Святого Духа, то они все те же, что и в учение арианства:

- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений.

- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.

3. Святоотеческая терминология личных свойств Божиих: Άγενητος, άγεννητος, Έκπορέυομαι

Святые отцы личные свойства двух первых Ипостасей выразили словами Άγενητος άγεννητος .

Άγενητος впервые употребил Платон в смысле не имеющий происхождения. Второе слово принадлежит святоотеческому языку. Различие этих слов Иоанн Дамаскин объясняет следующим образом: «Надо знать, что слово Άγενητος, когда пишется с одним ν означает существо не созданное или не имеющее начала бытия, άγεννητος с двумя νν – значит не рождённое. Итак, по первому значению слова различается сущность от сущности, потому что инаковая сущность не созданная, обозначаемая словом Άγενητος с одним ν, а инакова созданная, которая обозначается словом γενητη, а по второму не различается сущность от сущности. Ибо во всяком роде животных, первое неделимое есть άγεννητος – нерождённое, а не άγενητον т.е. не созданное, потому что все они созданы Творцом и приведены в бытие Словом Его, но не рождены, так как прежде их не было другого однородного существа от которого бы они могли родиться. Так Адам есть άγεννητος, потому что он есть создание Божье, а Сиф – рождён, так как он от Адама. Таким образом слово Άγενητος означает существо несозданное не всем приличествует, потому что один Отец не рождён, ибо Он не заимствует Своего бытия от другой Ипостаси; один Сын рождён, ибо Он родился из сущности Отца». Из слова άγεννητος – не рождённый отцы образовали другие богословские термины:

Άγεννησια – не рождённость;

Αγγεννητογενης – произошедший от не рождённого, т.е. Сын от Отца;

Άγεννητως – не рождено.

Έκπορέυομαι

Учение о личных свойствах Святого Духа основано на словах Иисуса Христа: «Дух иже от Отца исходит» (Ин.15,26). Слово έκπορέυομαι у классиков употребляется в смысле выходить и используется в таких случаях, когда говорится, например, выходить из дома. Из этого слова отцы образовали несколько производных:

Έκπορευμα, έκπορευσις в значении схождения Святого Духа от Отца.

Христианская терминология с ходом исторического развития системы богословия проходила период становления в борьбе многосложных споров и дискуссий. Главная и общая структура должна была пройти долгий и многотрудный путь своего исторического и диалектического развития, прежде чем она получила окончательное определение и законченную форму в учении святых отцов IV века.