9 .Понятие истинного поступка в этике Аристотеля.

Для Платона добродетель определяется всеобщим благом. Аристотель же считает, что понятие добродетельного поступка нельзя вывести из идеи всеобщего блага, так как оно зависит от конкретной ситуации.

Добродетельный поступок – результат истинного суждения, создающий целостность души.

Добродетель Аристотель связывает с понятием «золотой середины» между излишеством и недостатком (возможен также выбор наилучшего из всего хорошего). Добродетель – это сознательно избираемая цель жизни, она направлена на достижение безусловного блага. Безусловное благо – то, которое не требуется для чего-то другого, а является самоцелью.

Для того чтобы поступать добродетельно, нужна способность правильно рассуждать о своих поступках – «сообразительность», которая связана с интуицией и является частью рассудительности. Аристотель связывает это с понятием «синезис» – «суд доброго человека» относительно себя самого. Добродетельный человек всегда должен делать выбор. Человеку изначально присуще желание добра, это его внутренняя сила.

Когда мы хотим добиться определенной цели, посредством своего поступка, появляется решение относительно средств ее достижения. Цели, по Аристотелю, не могут быть предметом выбора, ибо желать добра – общая характеристика человека, в противном случае он вовсе не человек. Чтобы быть праведным следует желать истинного блага, а не кажущегося таковым. Праведник в любой вещи найдет момент блага.

В душе Аристотель выделяет часть, обладающую суждением, и не обладающую им.

Душа: 1. Часть, обладающая суждением:

А) эпистическая (познающая)

Б) практическая (рассуждающая)

2. Часть не обладающая суждением

А) Причастная суждению (добродетель – мужество)

Б

эпистическая (познающая)

) Непричастная суждению (дородетель – аппетит)

12 (10).Проблема обоснования истинного знания в теоретической философии Канта. 13)(11)Понятие синтетических суждений априори.

Так как мы все всегда обладаем одними и теми же «формами» внутри нас, то все, что мы можем воспринимать, должно быть «оформлено» в этих «формах». Эти формы или структуры находятся не в объекте, но в каждом субъекте. Поэтому было бы двусмысленно называть их субъективными. Они субъективны не в смысле их случайности или подверженности ошибкам, а в смысле того, что они присущи всем субъектам и являются эпистемологическим условием возможности объективного, то есть истинного познания.

Как условие возможности познания и опыта, формы априорны, то есть даны до опыта.

Понятие синтетических суждений априори

Синтетическое суждение априори – рабочее понятие кантовской философии( в каждой философии есть свое специфическое понятие, которое потом не используется или используется в неком ограниченном варианте – например, синтетическое суждение априори обсуждаются Фихте и Шиллингом, но они их не используют как свои понятия; так поступает и Гегель).

Когда Кант говорит о науке, о познании, он считает, что единица познания - это суждения( тоже аристотелевская традиция: знание выражается в суждении). Суждения в формальном отношении подразделяется на аналитические и синтетические.

Суждения:

Аналитические.

Предикат(один из двух терминов суждения, в к-ром что-то говориться о предмете речи) всегда будет содержаться в субъекте. Предикат выводится из субъекта и не несет в себе какого-то нового знания – просто из одного истинного суждения мы выводим другое суждение. В этом суть анализа. С точки зрения современной науки все матем. суждения являются аналитическими. Кант так не считал: например, по Канту, аналитическим суждением является суждение «все тела протяженные», потому что смысл, значение протяженности содержится уже в понятии тела: нельзя мыслить тело не протяженное.