
- •Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •1. Предмет гегелевской философии права
- •36 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •1. Предмет гегелевской философии права 37
- •38 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •1. Предмет гегелевской философии права 39
- •40 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •2. Диалектика объективного духа 41
- •2. Диалектика объективного духа
- •42 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •2. Диалектика объективного духа 43
- •44 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •2. Диалектика объективного духа 45
- •46 Глава 2. Гегелевская концепция философии права
- •3. Естественноправовой подход 147
- •Глава 3. Свобода и право
- •1. Право как бытие свободной воли
- •48 Глава 3. Свобода и право
- •1. Право как бытие свободной воли 49
- •50 Глава 3. Свобода и право
- •2. Диалектика свободной воли и формообразования права
- •2. Диалектика свободной воли и формообразования права 51
- •52 Глава 3. Свобода и право
- •2. Диалектика свободной воли и формообразования права 53
- •54 Глава 3. Свобода и право
- •3. Основные формы права: абстрактное право, мораль и нравственность 55
- •60 Глава 3. Свобода и право
- •3. Основные формы права: абстрактное право, мораль и нравственность 61
- •62 Глава 3. Свобода и право
- •3. Основные формы права: абстрактное право, мораль и нравственность 63
- •Заключение
- •348 Заключение
- •B.C. Нерсесянц философия права гегеля
62 Глава 3. Свобода и право
долг как в-себе-и-для-себя разумное и нравственное не есть особенное усмотрение отдельного индивида, а необходимо содержатся в законах и основоположениях государства, которым должна подчиниться совесть, чтобы не впасть в безнравственное субъективное ведение. Гегель исходит из приоритета нравственного государства перед моральным субъектом. Правила разумного и всеобщего образа действия содержатся только в законах государства, и совесть должна их учитывать и соблюдать, если сама не пришла к тем же положениям. Государство, по Гегелю, может признать лишь ту совесть, которая приходит к истинному добру и совпадает с государственными установлениями, но «не может признать совесть в свойственной ей форме, т.е. как субъективное знание, подобно тому как в науке не имеет значения субъективное мнение, заверение и ссылка на субъективное мнение»96[36]. Проводя эту сомнительную аналогию, Гегель как бы отрицает всякую разницу между своей философией права, которая как наука вполне правомерно стремится к объективному доказательству, преодолению субъективного мнения, и государством, не являющимся, как известно, наукой, если даже наделять его всевозможными свойствами, в том числе и качеством разумности. Гегель отвергает собственное мнение субъекта в государственной жизни и признает лишь государственное мнение субъекта. В своей нетерпимости к разнообразию мнений так называемых свободных моральных субъектов гегелевское разумное государство предстает как научное государство, которое с ригоризмом всезнающего носителя истины отвергает мнение граждан.
Вместе с тем Гегель признает целые исторические эпохи, когда то, что считается правым и добрым, в действительности не может удовлетворять волю лучших людей этого времени, которые, как это было в случае с Сократом и стоиками, бегут от мира в себя в поисках справедливого и доброго. «Лишь во времена, – отмечает Гегель, – когда действительность представляет собой пустое, бездуховное и лишенное устоев существование, индивиду может быть дозволено бежать от действительности и отступать в область внутренней душевной жизни»97[37].
III. Нравственность есть, по Гегелю, понятие свободы, ставшее наличным миром, т.е. идея свободы. Как абстрактное право, так и мораль являются лишь двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность лишь в нравственности. Нравственность, в отличие от абстрактного права и морали, уже не абстрактна, а конкретна, действительна, она есть действительный дух. «Дух, –
3. Основные формы права: абстрактное право, мораль и нравственность 63
подчеркивает Гегель, – обладает действительностью, и ее акциденции суть индивиды»98[38].
В своем учении о нравственности Гегель видит подлинную реализацию того, что называется обычно этикой или этическим учением об обязанностях; здесь раскрывается то, чего не может дать пустой принцип моральной субъективности. Имманентное и последовательное учение об обязанностях есть, по Гегелю, развитие тех отношений свободы, права и разума, которые во всем своем объеме необходимы и действительны в государстве. Само исполнение индивидом обязанности Гегель трактует как достижение субстанциональной свободы. Лишь будучи гражданином государства, индивид достигает своего права.
В связи с таким пониманием нравственной действительности, уже содержащей в себе и своих обязательных предначертаниях свободу индивида, Гегель с одобрением ссылается на суждение пифагорейца о том, что лучший способ нравственного воспитания юноши – сделать его «гражданином государства, в котором действуют хорошие законы»99[39].
Тремя основными формами объективации нравственного духа, по Гегелю, являются семья, гражданское общество и государство.
Семья трактуется Гегелем как непосредственная (или природная) субстанциональность нравственного духа. При этом он акцентирует внимание на нравственной стороне брака и призывает законодателя в высшей степени затруднять его расторжение. Предназначение женщины реализуется существенно в семье и браке. Идеальным и всеобщим женщины, по мнению Гегеля, не обладают. Гегель противник равноправия женщин с мужчинами в социально-политической и государственно-правовой сферах. «Если женщины находятся во главе правительства, – пишет Гегель, – государство находится в опасности, так как они действуют не согласно требованиям всеобщего, а исходя из случайной склонности или мнения»100[1].
Дальнейшими, после семьи, формами объективации нравственного духа являются, по Гегелю, гражданское общество и государство.