Есть широкое понятие термина "европеское право" - оно включает в себя широкий спектр систем, от национальных правовых систем государств Европы, до механизмов действующих в рамках Совета Европы и ОБСЕ. В узком же смысле "европеское право" часто употребляется как синоним общеевропейской правовой системы - Права Европейского союза

ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО - сложный правовой феномен, являющийся результатом совместного правотворчества и международного сотрудничества европейских государств; имеет несколько значений.

Исторически Е.п. представляет собой общее право континентальной Европы (лат. jus commune) - творение правовых школ европейских университетов, разработанное на основе римского частного права, канонического права, феодального права и международных торговых обычаев (лат. lex mercatoria). Например, для большей части Нидерландов рецепция Jus commune, произошла еще в середине XV в. Россия произвела теоретическую рецепцию римского права и включилась тем самым в общеевропейское правовое пространство в XIX в. В итоге романо-германская'правовая система {континентальная правовая система), объединила национальные правовые системы европейских стран в определенную совокупность, не стерев, тем не менее, существующих между ними различий.

В процессе развития межгосударственных отношений на Европейском континенте появилось также современное широкое понимание Е.п.как совокупности региональных международно-правовых норм, регулирующих все сферы международного сотрудничества в Европе, в том числе организацию и деятельность всех европейских международных организаций (Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т.д.). В создании этого права участвуют все европейские государства, включая РФ. Его источниками являются международные договоры европейских государств, а также акты, принимаемые европейскими организациями в рамках переданных им полномочий. Так, в рамках Совета Европы заключено более 155 европейских конвенций и договоров. эквивалентных 75 тыс. двусторонних соглашений, главным образом в сфере защиты прав человека (Европейская Конвенция по правам человека 1950 г., Конвенция по предотвращению пыток 1987г., Европейская Социальная хартия 1961 г., Европейская хартия местного самоуправления,Европейская рамочная Конвенция о трансграничном сотрудничестве, Конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г.: Конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей 1985 г.; Европейская конвенции о борьбе с отмыванием денег, расследовании, наложении ареста и конфискации добытого преступным путем имущества

1991 г. и др.).

Наиболее распространено в настоящее время узкое понимание Е.п. как права Европейского Союза (ЕС) (до

1992 г. - права Европейских сообществ) или коммунитарного права, развивающегося в связи с интеграцией экономики и политики Европейского континента в конце XX в. Термин "коммуни-тарное право" имеет французское происхождение (communaute - сообщество). Коммунитарное право - это квинтэссенция правовых норм стран Западной Европы в том смысле, что общие для всех государств ЕС правовые нормы могли быть сформулированы лишь на зрелом этапе развития национальных правовых систем на основе глубоких сравнительно-правовых исследований отраслей и институтов права отдельных государств, а также конвергенции различных (а зачастую прямо противоположных) моделей решения правовых проблем.

История развития Е.п. в последнем значении неотделима от истории Европейских сообществ и ЕС. Римским и Парижским договорами, которые рассматриваются в ЕС в качестве Конституции

Союза, органам ЕС были переданы широкие полномочия в правотворческой, исполнительной областях, а также; по толкованию Е.п.

К вопросу о понятии европейского права

Европейское право - новое явление в праве, юридической науке, появившееся во второй половине ХХ века. И хотя сам термин “европейское право” является уже устоявшимся, единого его понимания пока не достигнуто. В литературе существуют различные подходы к определению европейского права, порой существенно различающиеся. Несомненно, отсутствие единого подхода к пониманию европейского права осложняет возможность рассмотрения этого сложного и многогранного явления в полном объеме, так как различное понимание предполагает свой собственный подход к его исследованию, определению содержания и выявлению проблем. На сегодняшний день в юридической науке отмечено несколько подходов к пониманию европейского права. Обозначим их.

1. Рядом авторов Европейское право определяется как совокупность национальных правовых систем европейских государств. В этом случае под “европейским правом” понимается вся семья европейских правовых систем. В этом контексте уместно утверждение, что “Европа - особый мир, особая семья рода человеческого”. ¹

Однако следует заметить, что сам подход к объединению правовых систем европейских государств в единую правовую семью в определенной степени лишен внутренней логики. Объединять национальные системы государств в единую правовую семью, исходя лишь из того, что эти государства являются “европейскими”, вряд ли целесообразно. Национальные правовые системы европейских государств существенно отличаются друг от друга, и это выражается, прежде всего, в различии между англосаксонским и романо–германским правом.

Кроме того, нужно учитывать и особенности права тех государств, которые являются членами Европейского Сообщества ² (далее — ЕС). Эти особенности главным образом продиктованы наднациональным характером ЕС. Так, право, создаваемое в рамках ЕС, имеет верховенство на территории государств-членов. Нормы права ЕС обладают преимущественной юридической силой по отношению к нормам национального права государств-членов, и коллизии между ними разрешаются в пользу первых. Правовые акты ЕС имеют непосредственное, прямое действие на территории государств-членов Сообщества и обязательны не только для государства, но и для физических и юридических лиц, находящихся под его юрисдикцией (своими решениями ЕС может обязывать и управомочивать также и частных лиц) .Таким образом, регламенты, директивы, решения ЕС являются источниками права в государствах-членах. Право Сообществ является составной частью правовой системы этих государств. Национальные суды обязаны непосредственно, наряду с внутригосударственными актами, применять нормы права ЕС. В связи с этим, объединять национальные правовые системы европейских государств в одну правовую семью, не учитывая их существенных различий, представляется не очень логичным.

2. В юридической литературе Европейское право рассматривается также как право Европейского Сообщества и национальное право государств-членов. Такой подход представляется более удачным по сравнению с первым, так как акцент здесь сделан на тесном взаимодействии права, создаваемого в рамках ЕС, и национальными правовыми системами государств-членов, что позволяет отграничить последние от национальных правовых систем других европейских государств в силу особого устанавливаемого государствами-участниками ЕС правопорядка. Право ЕС “формировалось под воздействием концептуальных построений и практики, свойственных национальным правовым системам государств-членов … Они трансформировались и использовались с учетом целей и задач, стоящих перед Европейскими Сообществами … и необходимостью достижения максимального эффекта решения проблем, отнесенных к их юрисдикции. Европейские Сообщества, воплощая новый и оригинальный правопорядок, основывают свое существование и функционирование на особой и самостоятельной (автономной) системе права. Однако сама эта система создается и функционирует не в правовом вакууме. Она самым тесным и непосредственным образом взаимосвязана с национальными правовыми системами государств-членов”. ³ “Произошло “переплетение” двух слоев правового регулирования в отдельных отраслях европейского и национального права. Совпадение и общность интересов государств-членов ЕС облегчает гармонизацию и сближение их законодательств. В сферах, признанных общими, создаваемые институтами ЕС нормы ведут к стиранию юридических различий и введению единых, общих или согласованных способов законодательного регулирования” ⁴ 4. Таким образом, подчиняя национальное право праву ЕС, государства-члены создают не только единое экономическое, но и единое правовое пространство, что способствует сближению национальных правовых систем государств-участников ЕС и в то же время отграничивает их от национальных правовых систем других европейских государств.

3. Под европейским правом понимают также и договорное право европейских государств. В этом случае термин “европейское право” используется для обозначения совокупности всех международно-правовых норм, содержащихся в многосторонних и двусторонних договорах, заключаемых европейскими государствами по различным вопросам. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе правом международным.

4. Другая позиция сводится к тому, что “европейское право” охватывает право всех европейских организаций, включая Совет Европы, Организацию Североатлантического договора (НАТО), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и др. При этом центральное место здесь занимает право трех европейских сообществ – ЕОУС, ЕЭС и Евратома, трансформированных в 1992 г. в Европейский Союз. Так европейское право определяет, в частности, проф. А.Х. Саидов. ⁵ Интересно, что раскрываемое им содержание (структура) европейского права не в полной мере соответствует данному им понятию. Так, в содержании европейского права, он выделяет две составляющие: институциональное право (сюда входят нормы, касающиеся статуса, функций и полномочий различных органов и институтов Европейского Союза, а также нормы, касающиеся источников права в иерархии юридических актов в рамках Европейского Союза — договоров и соглашений, регламентов, директив и решений) и материальное право (система норм, составляющих экономическое право, цель которого – формирование на всей общей территории стран-членов ЕС единого внутреннего рынка со свободным движением лиц, товаров, услуг и капиталов). Сюда входят нормы, определяющие режим экономических свобод, действующих в отношении различных участников экономической жизни Европейского Союза, а также принципы и нормы осуществления общих экономических мер и действий в странах-членах Европейского Союза.

Таким образом, связывая содержание европейского права исключительно с юридическими нормами, создаваемыми в рамках Европейского Союза, А.Х. Саидов фактически сводит европейское право к праву Европейского Союза.

5. Отдельными авторами под термином "европейское право" понимается также и вся совокупность элементов правовой действительности Европы — право европейских государств, право европейских международных организаций, в том числе право Совета Европы, и формирующийся в настоящее время правовой феномен — право Европейского союза и ряд других. Такого широкого подхода к пониманию “европейского права” придерживается, в частности И. Воинов. ⁶ Можно отметить определенное сходство этого подхода с предыдущим. Однако, если там европейское право, в конечном счете, сводится к праву Европейского Союза, то здесь предпочтение отдается праву другой европейской организации – Совету Европы. “Право Совета Европы основано на 177 договорах, оно занимает особое место в европейском правовом пространстве. В какой-то степени право Совета Европы даже объемнее права Европейского союза, так как некоторые договоры Совета Европы касаются и неевропейских стран”. ⁷ В указанной работе И. Воинов ограничивается рассмотрением коллизии между нормами российского права и права Совета Европы. По существу, И. Воинов “европейским правом” он понимает право Совета Европы.

6. И, наконец, термин “европейское право” используется в юридической литературе и для обозначения совокупности правовых норм, регулирующих взаимоотношения, складывающиеся в рамках Европейских Сообществ (или Европейского Союза). Иногда это понятие дополняется указанием помимо права Европейских Сообществ и права Европейского Союза на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К примеру, в таком ракурсе европейское право рассматривается, в учебнике “Европейское право” под редакцией Л.М. Энтина). ⁸ Как представляется, применительно к такому пониманию европейского права лучше было бы использовать термин “право Европейских Сообществ” или “право Европейского Союза” (как это делает ряд авторов в своих работах по данной проблеме), ⁹ либо рассматривать право Европейских Сообществ, как “европейское право” в узком смысле. ¹⁰

Таким образом, термин европейское право употребляется в юридической литературе в самых разных значениях. Но следует заметить, что так или иначе большинством авторов европейское право связывается с правом ЕС.

* * *

2 вопрос. 32. Как соотносятся между собой право Европейского Союза, международное право и национальное право государств-членов?

Система внутригосударственного права разных стран и система международного права долгое время развивались как два различных, мало между собой связанных типа правовых систем. По мере необходимости международного экономического развития, урегулирования вооруженных конфликтов и становления международного гуманитарного права международное право стало оказывать все большее влияние на систему внутригосударственного права в соответствующих областях. В настоящее время международное и внутригосударственное право как два различных типа правовых систем продолжают сосуществовать при нарастающем взаимопроникновении друг в друга. Право Европейского Союза возникло и развивается на стыке международного права и национального права государств-членов Союза. Истоками права Европейского Союза явилось международное право с чертами наднациональности и федеративной направленностью.

Право Европейского Союза постепенно превратилось в самостоятельную наднациональную систему права, находящуюся в состоянии активного саморазвития и самосовершенствования. Это наднациональное право посредством унификации и гармонизации оказывает большое влияние на национальное право государств - членов Союза. В последнее время одновременно с процессом конституционализации права Европейского Союза оно испытывает все возрастающее влияние внутригосударственного права, которое превращается в ведущую тенденцию его развития.

Объединяя в себе черты как международного, так и национального права государств-членов, уникальная надгосударственная система права Европейского Союза все более приобретает собственные специфические черты, не характерные для международного права и не приемлемые для внутригосударственного права стран-членов, которые обеспечивают формирование собственного уникального "правового поля" Европейского Союза.

Все это происходит на фоне устойчивого роста правового массива, обеспечивающего деятельность Европейского Союза, и неуклонного повышения значения права Европейского Союза. Это касается как международно-правового регулирования (особенно в Европе), так и правового регулирования все более широких сфер общественной жизни внутри отдельных государств. Приемы и методы, вырабатываемые в недрах права Европейского Союза, все активнее применяются в системах международного и национального права.

http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=55:2010-10-15-06-23-10&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1

Надгосударственность, наднациональность — правовое качество международной организации, позволяющее ей, в соответствии с утвержденной государствами-членами процедурой, принимать решения обязательного характера, в том числе без прямого согласия на то заинтересованного государства.

Надгосударственность возникает на этапе реализации целей и задач международной организации, установленных в учредительном договоре или других международных договорах организации.

Суверенные государства-члены закрепляют в своём законодательстве положения о возможности возложения государственных прав на международную организацию.^[1]

В отечественной литературе для описания рассматриваемого явления, используются как термины «наднациональность» и «наднациональный», так и термины «надгосударственность» и «надгосударственный». Несмотря на широкое распространение в русскоязычной литературе терминов «наднациональность» и «наднациональный», следует отдать предпочтение терминам «надгосударственность» и «надгосударственный», поскольку термины «надгосударственность» и «надгосударственный» являются более корректным переводом с французского — «supranationalité», английского — «supranational», немецкого — «überstaatlich» и точнее передают суть явления.

Кроме этого, учитывается тот очевидный факт, что обратный — русско-«иностранный» перевод терминов «наднациональность» и «наднациональный» ведет к заметному искажению смысла этих терминов.

Заключение диссертации по теме "Международное право, Европейское право", Мещерякова, Ольга Михайловна

Заключение

В заключении, следует подчеркнуть, что наднациональный метод правового' регулирования стал насущной необходимостью, вызванной интеграцией. Наряду с межправительственным методом он является одним из основных методов координации сотрудничества государств в интеграционном процессе. Поэтому, не возникает сомнений в том, что он получит дальнейшее развитие. Но, тем не менее, наднациональный метод сотрудничества является дополнительным по отношению к межправительственному. В интеграционном процессе на первом месте всегда будут международно-правовые механизмы координации и согласования суверенных воль государств-участников интеграции. И лишь после этого на основе наднационального метода происходит реализация согласованных договоренностей.

Наднациональность в интеграционном процессе направлена на то, чтобы обеспечить достижение задач и целей интеграции, вопреки сопротивлению отдельных государств. Однако для государств всегда остается возможность задействовать иные механизмы реализации своей суверенной воли. И право Европейского Союза как интеграционное право является весьма гибким в> этом отношении: существуют механизмы изъятия- и продвинутого сотрудничества, не говоря, уже о праве выхода* из Союза.

Таким образом, говоря о наднациональности, необходимо, прежде всего, помнить, что именно суверенитет создает наднациональность. Наднациональность всегда отвечает интересам государств в-интеграционном процессе, позволяя выработать некое «общее решение» даже в том случае, когда имеются государства, которые с ним не согласны.

Поэтому вопрос о наднациональности может рассматриваться только в комплексе с проблемой суверенитета.

Нельзя не согласиться с точкой зрения,С.В: Ершова; согласно которой^ «с наднациональностью можно, связывать не отрицание, умаление, обратную сторону государственного суверенитета, а скорее - своего рода параллельный» институт, действующий в интересах суверенных государств».546 Действительно, вне зависимости от решения вопроса о том, сопряжена ли наднациональность с ограничение государственного суверенитета, или, напротив, является «расширением сферы действия государственного суверенитета далеко за пределы территориального

547 верховенства», не возникает сомнении в том, что она всегда направлена на удовлетворение национальных интересов государств. Ведь, создавая международную межправительственную организацию или интеграционное сообщество, государства определяют их цель и задачи, сообразуясь с теми проблемами, ради решения которых они создаются.

Отсюда следует другой важный вывод: вопрос о придании международной межправительственной организации или интеграционному сообществу элементов наднациональности решается только на национальном уровне. Следовательно, и вопрос о степени наднациональности также решают исключительно государства. Этот вывод подтверждается опытом Европейского Союза. Ведь каковы бы ни были противоречия между государствами-членами и наднациональными институтами Союза, по поводу разграничения компетенции, «последнее слово» остается за государствами: именно они разрабатывают и ратифицируют договоры Европейского Союза в» соответствии с процедурой, предусмотренной. Национальными конституциями.

Поэтому едва ли можно согласиться1 со следующей постановкой' вопроса: «Должен ли наднациональный законодатель учитывать ограничения; содержащиеся в национальных конституциях, касающиеся, по крайней мере, фундаментальных

прав государства и его конституционного устройства», ведь только от единогласного волеизъявления государств-членов зависит то, какие сферы будут переданы на наднациональный уровень. Любая международная организация - это вторичный субъект международного права. Даже в Уставе ООН указывается на недопустимость вмешательства этой организации во внутренние дела государства (ст. 2 п.7).549

Следовательно, не представляется возможным, чтобы государства приняли решение, которое затрагивало бы их конституционные основы.

В Европейском Союзе, как и в международной организации, обладающей элементами наднациональности, различают два вида наднациональной компетенции: предметную и юрисдикционную. Предметная компетенция определяет сферы, которые передаются Союзу государствами для принятия решений на наднациональном уровне. Юрисдикционная компетенция определяет юридическую силу актов, принимаемых Союзом в тех сферах, которые составляют его предметную компетенцию.

Как предметная, так и юрисдикционная компетенция Союза определяется государствами в учредительных договорах. Более  ООН с соблюдением соответствующей, предусмотренной ее Уставом процедуры, может вмешиваться не во внутренние дела государства, а в споры или ситуации которые с точки зрения ООН могут создавагь угрозу международному миру (гл. VI Устава ООН), или создали угрозу миру (или нарушили его) - гл VII Устава ООН того, и вопрос о распределении компетенции» между институтами Союза также решают государства. Поэтому совершенно исключается- вмешательство «наднационального законодателя» во внутренние дела государств, и уж тем более для «наднационального законодателя» исключается« возможность решать, вопросы, «касающиеся фундаментальных прав государства и его конституционного устройства».

Таким образом, практика интеграционного строительства показывает, что наднациональность имеет свои пределы. И пределы эти устанавливают государства в качестве основных субъектов международного права. Следовательно, именно суверенитет является тем фактором, который сдерживает развитие элементов наднациональности.

Поэтому при создании любого интеграционного сообщества важно найти такой механизм управления, который способствовал бы сохранению равновесия между целями сообщества и необходимой для их достижения степенью наднациональности, т.е. соблюсти тот баланс межправительственного и наднационального начал, который на каждом конкретном этапе позволит интеграции безболезненно развиваться. В зависимости от различных факторов (как внутренних, так и внешних) по отношению к интеграционному сообществу этот баланс постоянно смещается в ту или иную сторону. Но вопрос о его смещении решается только межправительственным методом, т.е. путем принятия> международных договоров. В Европейском Союзе вопрос о смещении баланса решается путем принятия ревизионных договоров, вносящих поправки в уже.существующие договоры.

Однако в Европейском Союзе ситуация осложняется излишней самостоятельностью его институтов. Ведь если органы интеграционного сообщества, получив значительную

436 самостоятельность,. стараются расширить содержание своей предметной компетенции (как это и происходит в случае с Европейским Союзом), т.е. повысить степень наднациональности помимо^договоров, то это неминуемо ведет к противоречию между государствами-членами* и институтами интеграционного сообщества.

Именно стремление институтов Европейского Союза расширить свою компетенцию, перейдя тем самым те пределы наднациональности, которые установлены в договорах, ведет к таким противоречиям, которые в случае невозможности найти компромисс могут поставить под угрозу не только достижение целей интеграции, но и интеграцию в целом.

Следовательно, в любом интеграционном сообществе степень наднациональности определяется только его государствами-участниками в соответствии с теми задачами, которые государствам предстоит решить. В условиях глобализации число таких задач неуклонно возрастает. Поэтому, несомненно, что и наднациональный метод правового регулирования получит свое дальнейшее развитие. Однако наднациональность ни в коей мере не может являться альтернативой государственному суверенитету. Следовательно, о наднациональности можно говорить как о методе сотрудничества суверенных государств в интеграционном процессе.

Таким образом, подводя итоги диссертационного исследования, и резюмируя достигнутые результаты, можно сформулировать следующие выводы, касающиеся определения места и роли наднациональности:

• Только суверенитет создает наднациональность, и только в тех случаях, когда это необходимо для достижения национальных интересов в той или иной области сотрудничества суверенных государств.

Из предыдущего > вывода логически обосновывается следующий: только суверенитет устанавливает те рамки, в которых^ органы Европейского Союза осуществляют наднациональные функции, закрепленные за ними в учредительных договорах.

Вопрос о наднациональности, т.е. о придании институтам Европейского Союза наднациональных функций решается суверенными государствами только межправительственным методом.

Межправительственный и коммунитарный методы являются основой для сотрудничества суверенных государств в интеграционном процессе. Баланс межправительственного и коммунитарного начал не является постоянной величиной, а определяется на каждом конкретном этапе интеграции. Следовательно,законодательная база интеграции не может быть стабильной.

Вопрос о соотношении межправительственного и коммунитарного начал в европейском интеграционном процессе напрямую связан с институциональным балансом. Поэтому вопрос об институциональной реформе является основным вопросом всех, до сих пор предпринимаемых в, Европейском Союзе преобразований. Институциональный баланс отражает сложившееся в интеграционном процессе равновесие межправительственного- и наднационального методов сотрудничества.

Сочетание межправительственного и наднационального методов является основой любой интеграционной концепции, т.к. интеграционные сообщества создаются суверенными государствами. Однако на первом месте всегда стоит межправительственный метод сотрудничества, а наднациональный метод может являться только дополнительным. Он призван обеспечить достижение задач и целей интеграции там, где это не позволяет сделать межправительственный метод.

Таким образом, можно резюмировать общий вывод: наднациональность является одним из методов сотрудничества суверенных государств в эпоху глобализации и создания интеграционных сообществ. А поскольку, наднациональность — это один из методов сотрудничества суверенных государств в интеграционном процессе, степень наднациональности не может быть постоянной, раз и навсегда установленной величиной.

Следовательно, баланс межправительственного и коммунитарного начал также является подвижным. Поэтому можно говорить лишь об определенных закономерностях развития европейского интеграционного процесса, да и интеграционного процесса вообще.

Иными словами, суверенные государства создают элементы наднациональности в деятельности институтов интеграционного сообщества (путем заключения международных договоров или внесения изменений в уже существующие международные договоры) для достижения своих национальных интересов. А поскольку национальные интересы изменяются в зависимости от многих факторов, законодательная, база интеграции не может быть стабильной, т.к. она должна отражать то оптимальное соотношение наднационального и межправительственного начал, которое отвечает определенному этапу в развитии интеграции. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/nadnatsionalnost-v-prave-evropeiskogo-soyuza-i-problema-suvereniteta#ixzz2j2OAatqX

Раздел III. Принципы права Европейского Союза

18. Что такое "принципы права Европейского Союза"?Принципы - это предписания основополагающего характера, которые определяют сущность, содержание и порядок применения остальных норм правовой системы.В праве Европейского Союза существует своя собственная, присущая ему совокупность принципов. Некоторые из них сходны с принципами других правовых систем (внутригосударственного и международного права), а некоторые имеют оригинальную природу.Общую совокупность принципов права Европейского Союза можно разделить на несколько групп, которые различаются своим назначением и сферой действия:

- принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза, определяющие его соотношение с правовыми системами государств-членов;

- общие принципы права - исходные начала правового регулирования, которые действуют во всех сферах ведения Союза и присущи также другим демократическим правовым системам;

- специальные принципы права Европейского Союза, имеющие силу в рамках отдельных отраслей или сфер его правового регулирования;

- принципы деятельности Европейского Союза, которые определяют порядок реализации Союзом имеющейся у него компетенции.

19. Что означают принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза?

1. Принцип верховенства права Европейского Союза означает, что нормы данной правовой системы имеют большую юридическую силу, чем правила, установленные в рамках государств-членов.Иными словами, в случае несоответствия (коллизии) между законом или другим источником национального права, с одной стороны, и источниками права Европейского Союза - с другой, надлежит руководствоваться последними.Противоречия между предписаниями Европейского Союза и его государств-членов чаще всего обнаруживаются в национальных судах при рассмотрении конкретных дел. В подобных обстоятельствах судебные органы должны отдавать приоритет Договору о ЕС, регламенту, директиве, другому источнику права Союза, при необходимости "откладывая в сторону" противоречащий им внутригосударственный закон или подзаконный акт.

Если национальный суд испытывает трудности или сомнения, он может приостановить производство и направить преюдициальный запрос в Суд Европейских сообществ (см. вопрос N 55).

2. Принцип прямого действия означает, что право Европейского Союза наделяет субъективными правами и обязанностями не только государства-члены, но и непосредственно физических и юридических лиц. Последние могут основывать свои требования в национальных судах, "напрямую" ссылаясь на статьи учредительных документов или правовых актов Союза.

При этом в доктрине и судебной практике различаются два вида прямого действия - горизонтальное и вертикальное:

а) горизонтальное прямое действие - это прямое действие в "горизонтальных" правоотношениях, т.е. отношениях между частными лицами (например, обязательство из договора между двумя предприятиями-контрагентами);

б) вертикальное прямое действие - прямое действие в отношениях "индивид - власть", т.е. в правоотношениях между частными лицами и государственными органами и учреждениями.

В отличие от принципа верховенства, принцип прямого действия не имеет универсального характера. Его реализация в жизнь зависит от вида источника права Европейского Союза, в котором закреплена соответствующая норма:

- нормы регламентов ("законов" Союза) имеют прямое действие в полном объеме; более того, государствам-членам запрещено подменять регламенты своим внутренним законодательством (например, издавать нормативные акты, воспроизводящие предписания регламентов);

- нормы учредительных договоров имеют прямое действие, если они достаточно четко закрепляют субъективное право или обязанность, в том числе обязанности государств-членов.

Например, ст. 23 Договора о ЕС 1957 г., отменяющая таможенные пошлины или эквивалентные сборы внутри Сообщества, позволяет любому хозяйствующему субъекту предъявлять судебные иски, если какое-либо государство или иной субъект потребует уплаты подобного сбора.

С другой стороны, ст. 136 Договора о ЕС, согласно которой "Сообщество и государства-члены... ставят целями содействие занятости, улучшение условий жизни и труда...", не является нормой прямого действия, так как из нее невозможно вывести четкое субъективное право, которое можно отстаивать в судах.Аналогичные условия действуют для норм, которые закреплены в соглашениях (международных договорах), заключенных ЕС с третьими странами, в том числе с Россией;

- директивы (основы законодательства Союза), по общему правилу, не имеют прямого действия, так как их нормы подлежат трансформации в национальное законодательство (см. вопрос N 5). Иными словами, директива действует "опосредованно", через изданные на ее основе нормативные акты государств-членов, в которых и закрепляются соответствующие права и обязанности частных лиц.

Но как быть, если некоторое государство-член не приняло в установленный срок (срок трансформации) необходимые меры в соответствии с директивой ЕС? Суд Европейских сообществ постановил, что в подобных условиях физические и юридические лица вправе опираться на положения директивы в спорах с государственными органами и учреждениями.

Таким образом, при определенных обстоятельствах директивы все же могут непосредственно наделять людей субъективными правами. В то же время содержащиеся в директивах обязанности частных лиц приобретают законную силу только после их трансформации в национальное законодательство.

Итак, директивы, в отличие от регламентов и учредительных договоров, способны обладать только вертикальным, но не горизонтальным прямым действием;

- в праве Европейского Союза существуют также источники, которые вовсе не имеют прямого действия. К ним относятся акты, принимаемые в рамках второй и третьей опор: общей внешней политики и политики безопасности - ОВПБ, сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере - СПСО (см. вопрос N 26).

20. Где закреплены принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза?Принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза имеют прецедентное происхождение: не будучи прямо закрепленными в учредительных договорах, они были установлены судебной практикой - решениями Суда Европейских сообществ.

Сначала, в 1963 г., Суд признал принцип прямого действия (решение по делу "Van Gend en Loos"), затем, в 1964 г., принцип верховенства (решение по делу "Costa")*(38). В последующие годы Суд Европейских сообществ уточнил содержание и условия применения названных принципов, в том числе провозгласил приоритет предписаний Сообщества над конституциями государств-членов (решение 1970 г. по делу "Internationale Handelsgesellschaft" и решение 1978 г. по делу "Simmenthal")*(39).

В 1980-е гг. из принципа верховенства Суд вывел принцип лояльной интерпретации, называемый также принципом косвенного действия. Данный принцип требует от судебных органов государств-членов осуществлять толкование национального законодательства в соответствии с правом ЕС, включая нормы, содержащиеся в директивах Сообщества1*(40).

В 1990-е гг. Суд установил принцип имущественной ответственности государств-членов перед физическими/юридическими лицами за ущерб, причиненный нарушением с их стороны норм права ЕС (принцип "Francovich", введенный Судом в решении 1991 г. по одноименному делу).

При подписании Лиссабонского договора о реформе Европейского Союза от 13 декабря 2007 г. (см. вопрос N 17) государства-члены в специальной декларации подтвердили свою приверженность принципу верховенства (примата) права Европейского Союза в том виде, как он был сформулирован судебной практикой Суда Европейских сообществ ("Декларация о примате" от 13 декабря 2007 г.).

Таким образом, и после вступления в силу Лиссабонского договора принцип верховенства, а равно принцип прямого действия права Европейского Союза будут регулироваться, применяться и охраняться на основании судебной практики (прецедентного права) Суда Европейских сообществ, переименованного Лиссабонским договором в Суд Европейского Союза (см. вопрос N 47).