Платон - вчення про буття - питання про реальність

Початкове питання, яке ставить Платон, -  це питання про реальність. Що існує насправді, і через що світ, що оточує нас, властивості речей, людські якості саме такі? Існуюче у світі різноманітно, текучо і скороминущий. І те, що для одного здається таким, для іншого має абсолютно інший вигляд і сенс. У різних стосунках речі виявляють різні властивості. Так, наприклад, мідь твердіша за шкіру, але в порівнянні з каменем м'якше; а найпрекрасніша дівчина потворна порівняно з богинею.

Відшукуючи справжню дійсність, Платон приходить до думки про те, що усе суще має свій досконалий прототип. Ці прототипи він називає "эйдосами" або "ідеями",  що по-грецьки означає "вид". Ідеї означають тут не думки, як нам звично, а справжні, досконалі види того, що існує у навколишньому світі. На відміну від текучого буття речей, ідеї вічні і незмінні. І усе, що існує у нашому світі - не більше, ніж тілесні втілення эйдосов, їх чуттєві відображення. Наприклад, безлічі фізично існуючих коней відповідає эйдос коні - кінь як такий, в якому втілена позбавлена яких-небудь індивідуальних особливостей "чиста лошадность"; а усе, що є на світі красивого, має цю властивість лише через причетність ідеї прекрасного - красі як такій.

Вчення про ідеї (эйдосах) складає наріжний камінь розуміння буття Платоном і в цілому платонівській філософії.

15.Антична філософія доби «високої класики». Вчення Платона про душу.

Платон порівнює людську душу з колісницею, у якій запряжені білий і чорний коні (шляхетний і низинний початок у людині), керовані візничим (розумом). Коли візничему вдасться вгамувати низинний початок, душа може піднятися і разом з богами споглядати справжнє буття. Платон нараховує крім душ богів дев'ять розрядів людських душ: мудреця, царя, практичного діяча, лікаря тіл, віщуна, поета і художника, ремісника, софіста, тирана, а також душі тварин («Федр»).

Трьом початкам душі — прагненню, запалу і розважливості відповідають чесноти: розсудливість, мужність і мудрість. Їхнє узгодження дає справедливість як в окремій людської душі, так і в державі, що улаштована за аналогічним уявленням: у ній працюють ремісники, їх захищають мужні воїни, а керують усім мудрі правителі-філософи («Держава»). Тому душа і держава належно працюватиме при правильно побудованому педагогічному процесі: його громадяни одержують завдяки мистецтву грамоти, співу і гри на кифарі — елементарне музичне, а завдяки вчителю гімнастики і лікарю гарне фізичне виховання, а кращі за своїми природними здібностями повинні вивчати військове і полководницьке мистецтво, а також арифметику, геометрію, астрономію і музику. Вінчає цей набір мистецтв діалектика, що підводить філософів-правителів до розуміння першооснов, або справжнього блага, (воно є благом кожної окремої істоти, держави і світу в цілому), і дозволяє їм впоратися з мистецтвом законодавця і судді. На відміну від них позірні мистецтва, або негідні уміння (розглянуті в«Горгії») шкодять тілу (кулінарне і косметичне мистецтва) і душі (софістика і риторика).

У залежності від основного принципу, закладеного в державі, вона може бути правильною (монархія й аристократія) або неправильною (тимократія, олігархія, демократія, тиранія). Ідеалом держави служить життя старих поколінь за Кроноса, коли родом людей управляло божество за допомогою демонів, що пасли окремі групи людей, і не було ні війн, ні конфліктів, але всі мали можливість філософувати («Політик»). Але Платону, що жив «у царстві Зевса», припадає в «Законах», по-перше, розглянути типи державного устрою, що існували історично, (Спарти, Криту, Іліону, дорійців, Лакедемона, Персії, Атики) і, по-друге, продумати докладне законодавство. При цьому три основні початки душі розглядаються тепер як нитки, за які божество смикає людей-маріонеток заради незрозумілої останнім мети. Платон скрупульозно регламентує виховання, починаючи з дитячого віку, підкреслює наявність не тільки добрих, але і лихих спонукувань в індивідуальній людської душі, постулюючи існування лихої душі для світу в цілому. У результаті він дає детально продуману систему покарань і цілком заперечує індивідуальну ініціативу, не санкціоновану законом.

16.Критика Арістотелем платонівського вчення про ідеї.

Даний реферат присвячений філософським працям двох видатних філософівантичності - Платона і Арістотеля.

Філософські погляди цих геніальних мислителів досить велике, авплив його величезне і простежується у всіх областях духовної та науковоїжиття протягом багатьох років. Створені ними філософські системи знайшли багатопослідовників, аж до сучасності, а висловлені ними ідеї знайшли своєвідображення в працях багатьох пізніших філософів (у тому числі філософів  Нового часу). Навіть якщо визнати деяким перебільшенням висловлювання,що, "зіставляючи новітні ідеалістичні системи до вчень Платона і  Аристотеля, сучасні філософи часто приходять до висновку, що ні класикиідеалізму, ні їх продовжувачі не висунули принципово нових проблем, неподолали помилок цих великих мислителів "[1], все одно очевидна їхвеличезний внесок у становлення і розвиток філософії як науки, томузвернення до їх творчості, незважаючи на величезну дистанцію в часі ічималий прогрес філософської думки з тих часів, видається цілкомобгрунтованим.

Вчення Платона про ідеї.

Платон (427-347 р. до н.е.) народився в знатної аристократичної сім'ї  (по лінії батька він був нащадком останнього аттичного царя Кодра, не меншезнатним був і рід його матері). Настільки високе походження являлонайширші можливості для фізичного і духовного вдосконалення.  Відомо, що Платон приділяв багато уваги художньої діяльності (інебезуспішно), а також отримував призи у вельми престижних спортивнихзмаганнях. Але в історію античної культури Платон увійшов в першу чергуне як талановитий поет, музикант або видатний спортсмен, а перш за все  (а, мабуть, навіть і в основному) як філософ, у якого "більше, ніж у кого -небудь, філософія була життям "[2] і який" свої теоретичні побудовивистраждав всій своє шляхетної еллінської душею "[3].

Не викликає сумніву, що вчення Платона про ідеї є однією знайважливіших складових частин його творчості. Багато дослідників схиляютьсядо думки, що воно є своєрідним "ядром" всієї його філософської системи  (мабуть, вчення про ідеї можна без будь-якого перебільшення назватицентром всього, створеного ним у галузі науки, тому виклад філософії  Платона, що залишає без уваги дане вчення, мабуть, простонемислимо). Проте слід зазначити, що платонівської вчення про ідеїне є щось ізольоване і відірване від усього іншого імствореного: навпаки, Платон, будучи послідовним учнем Сократа,логічно розвинув і доповнив філософію свого вчителя, приділивши особливуувагу знанню і пошуку його підстав, а саме вчення про ідеї сталоприродним завершенням цього пошуку. Тому ми, кажучи словами А.Ф.  Лосєва, "не маємо права виходити з аналізу тільки того, щобезпосередньо відноситься до теми "[4], і тому будемо тут розглядатицікаву для нас тему в необхідній взаємозв'язку з іншими стороаходілісь б у них) "[22];

2) постуліруемий Платоном світ ідей даремний не тільки для пізнання, а й для чуттєвого існування речей:" ... яке ж значення мають ейдоси для чуттєво сприймаються речей -- для вічних або для виникають і гинуть. Справа в тому, що вони для цих речей не причина руху або якої-небудь зміни. А з іншого боку, вони нічого не дають ... для буття (раз вони не перебувають у причетних їм речах). ... Разом з тим все інше не може відбуватися з ейдосів ні в одному з звичайних значень "з". Говорити ж, що вони

"зразки" і що все інше їм причетне, - значить даремні слова і говорити поетичними алегорій. Справді, що ж це таке, що діє, дивлячись на ідеї? Адже можна і бути, і ставати схожим з чим завгодно, не наслідуючи зразком "[23]. І у Платона, і у піфагорійців [24] слово "причетні" зовсім не дає строгого і зрозумілого визначення відносини між двома світами, а є скоріше метафорою, що Аристотеля не задовольняє (крім того, таке визначення, на його думку, просто неможливо, так як ідеї не є безпосередні суті речей: "... слід, мабуть, вважати за неможливе, щоб окремо один від одного існували сутність і те, сутністю чого вона є; як можуть тому ідеї, якщо вони є суті речей, існувати окремо від них? "[25 ]);

3) третя заперечення Арістотеля з приводу платонівської теорії ідей грунтується на розгляді вчення Платона про логічних відносинах ідей, а саме (1) логічних відносин між самими ідеями та (2) відносин між ідеями і чуттєвими речами:

. логічне відношення ідей є відношення загальних ідей до ідей приватним. При цьому, як вважає Платон, загальне - сутність приватного.

Але положення про ставлення загальних ідей до приватних і положення про субстанціональності ідей, на думку Аристотеля, один одному суперечать: відповідно до гіпотези Платона, виходить, ніби один і та ж ідея може одночасно бути і субстанцією, і несубстанціей: субстанцією, тому що, будучи по відношенню до підпорядкованої їй приватної ідеї більш загальною, вона є в наявності або відображається в цій приватній ідеї як сутність; несубстанціей - по відношенню до більш високої ідеї, яка і є її субстанція: "далі, згідно з припущенням, на підставі якого ми визнаємо існування ідей, повинні бути ейдоси не тільки сутностей, а й багато чого іншого (справді, і думка єдина не тільки щодо сутностей, а й щодо всього іншого, і є знання не тільки про сутність, а й про інше, і виходить у них незліченна кількість інших подібних

[висновків]); тим часом за потреби і згідно з вченням про ейдос, раз можлива причетність ейдос, то повинні існувати ідеї тільки сутностей, бо причетність їм не може бути привхідним, а кожна річ повинна бути причетна ейдос остільки, оскільки він не позначається про субстраті [26] (я маю на увазі, наприклад, якщо щось причетне самому-по-собі-подвійним, то воно причетне і вічного, але привхідним чином, бо для подвійного бути вічним - це щось привхідні). Отже, ейдоси були б тільки сутністю [27]. Однак і тут, [у світі чуттєво сприймається], і там, [у світі ідей], сутність означає одне й те саме. Інакше який сенс ще має твердження, що є щось крім тих, що оточують нас речей - єдине в чому? Якщо ж ідеї і причетні їм речі належать до одного й того ж виду, то буде щось спільне їм (справді, чому для минущих двійок і двійок, хоча і багато, але вічних, істота їх як двійок більшою мірою одне і те ж , ніж для самої-по-собі двійки і який-небудь окремої двійки?). Якщо ж вид для ідей і причетних до них речей не один і той же, то у них, мабуть, тільки ім'я загальне, і це було б схоже на те, як коли б хто називав людиною і Калліо, і шматок дерева, не побачивши між ними нічого спільного. "[28]

" А якщо ми припустимо, що хоча загальні визначення в інших відносинах і відповідають ейдос, наприклад, самому-по-собі-колу

-- "плоска фігура" та інші частини визначення, але має ще додавати, що є те, [ідея чого вона є], то треба простежити, не виявилося чи це зовсім беззмістовним. Справді, до чого це має додаватися? К "середині", чи до "площині", або до всіх частин [ "кола"]? Адже все, що входить в [охоплює певний] сутність - це ідеї, наприклад, "жива істота" і

"двоноге". А крім того, ясно, що "само-по-собі" має на кшталт

"площині" бути певною сутністю (physis), що буде як рід міститися в усіх ейдосу "[29];

. на думку Арістотеля, Платон, вплутуватися також і в протиріччя також і у своєму навчанні про відношення між областю чуттєвих речей і областю ідей: він визнає, що речі чуттєвого світу укладають у собі щось спільне для них.

17.Телеологічний принцип в онтології та космології Арістотеля. Вчення про чотири види причин.