Вопрос 19: Когнитивное направление в теории личности. Техники когнитивной психотерапии.

Человек и его функционирование как продукт взаимодействия поведения, личных факторов и влияния окружения. Теория научения через наблюдение (А.Бандура). Основные процессы научения: процесс внимания (понимания модели), процесс сохранения (запоминание модели), моторно-репродуктивный процесс (перевод памяти в поведение), мотивационный процесс (от наблюдения к действию). Подкрепление в научении через наблюдение: самоподкрепление, саморегулирование, самоэффективность.

Теория социального научения Дж.Роттера. Основная формула прогноза поведения. Потребности по Роттеру и их влияние на поведение человека. Локус контроля - личностная переменная, определяющая в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.

Человек как исследователь (Дж.Келли). Личностные конструкты - модели для действительности. Основной постулат теории Келли и основные выводы из него. Свойства конструктов: диапазон применимости, фокус применимости, проницаемость-непроницаемость. Типы конструктов: упредительные, констеллярные, предполагающие. Способы классификации конструктов. Возможности использования теории личностных конструктов Келли в деятельности социального работника.

Социально-когнитивная психокоррекция (А. Бандура). Научение через наблюдение. Научение в действии. Регулирующие побудительные системы. Самоэффективность и цели. Практика: моделирование через участие.

Рационально-эмотивная психокоррекция (А. Эллис). Эмоции и поведение. АУП – теория личности. Социальное научение. Нереалистичные установки. Цели психокоррекции. Черты самоактуализирующихся людей. Дискутирование. Закрепление изменений.

Когнитивная психокоррекция (А. Т. Бек). Уровни когнитивной обработки. Когнитивные ошибки. Приобретение уязвимости. Причины неадекватности. Цели психокоррекции. Определение проблемы и концептуализация случая. Роль консультанта. Когнитивные техники. Предотвращение рецидивов.

Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения — они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления конт­роля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традицион­ные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.

С точки зрения Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно пони­мать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасполо­женности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами по­ведения. Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.

Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения.

Какие факторы позволяют людям учиться? Современные теоретики научения де­лают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, сохранения и модификации поведения. Бандура, хотя и признает важ­ность внешнего подкрепления, не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведе­ние будет иметь последствия, которые они ценят, другое — произведет нежела­тельный результат, а третье — окажется малоэффективным. Наше поведение, сле­довательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. Наши высшие психические про­цессы дают нам способность предвидения.

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бан­дура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: мы просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или пример, а не на пря­мом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.

Другой характерной чертой социально-когнитивной теории является выдающаяся роль, которую она отводит уникальной способности человека к саморегуляции. Функции саморегуляции созда­ются и не так уж редко поддерживаются влиянием окружения. Таким образом, они имеют внешнее происхождение, однако не следует преуменьшать тот факт, что од­нажды установившись, внутренние влияния частично регулируют то, какие дей­ствия выполняет человек.

Бандура утверждает, что высшие интеллектуаль­ные способности, например способность оперировать символами, дают нам мощное средство воздействия на наше окружение. Посредством вербальных и, образных репрезентаций мы производим и сохраняем опыт таким образом, что он служит ориентиром для будущего поведения.

Бандура устанавливает, что фактически все феномены научения, приобретаемые в результате прямого опы­та, могут формироваться косвенно, путем наблюдения за поведением других людей и его последствиями. Таким образом, игнорировать роль научения через наблюдение в приобретении новых поведенческих паттернов — значит игнориро­вать уникальные способности человека.

Рассматриваемое таким образом, науче­ние через наблюдение представляет собой активный критический и конструктив­ный процесс. Четыре процесса, выделенные Бандурой:

\ Процессы внимания: понимание модели. Человек может научиться многому через наблюдение, если он обратит внимание на характерные черты поведения модели и правильно поймет их. Среди детер­минант внимания, влияющих на моделирование, ассоциативные модели являются наиболее важными. Люди, с которыми мы регулярно общаемся, определяют типы поведения, которое можно наблюдать и, следовательно, изучить наиболее полно.

Процессы сохранения: запоминание модели. Второй набор процессов, вовлеченных в научение через наблюдение, касается долговременной репрезентации в памяти того, что наблюдалось когда-то.

Моторно-репродуктивные процессы: перевод памяти в поведение. Третий компонент научения через наблюдение — это перевод информации, символиче­ски закодированной в памяти в соответствующие действия.

Мотивационные процессы: от наблюдения к действию. Четвертый и послед­ний компонент моделирования касается переменных подкрепления. Эти перемен­ные влияют на научение через наблюдение посредством контроля сигналов моде­лирования, на которые человек скорее всего обратит внимание, а также интенсив­ности, с которой он попытается перевести такое научение в открытое выполнение.

Есть один способ усилить желание человека наблюдать, сохранять и выстраи­вать моделируемое поведение — через предвидение подкрепления или наказания.

Теория социально-когнитивного научения действительно признает важную роль внешних подкреплений, она постулирует существование более широкого круга подкрепляющих воздействий. Люди не только подвержены влиянию опыта, при­обретенного в результате своих действий, но и регулируют поведение на основе ожидаемых последствий, а также создают их для себя сами.

Косвенное подкрепление осуществляется всякий раз, когда наблюдатель видит действие модели с результатом, который наблюдатель осознает как результат предшествующих действий модели. Можно говорить о косвенном позитивном подкреплении, когда наблюдатели ведут себя таким же образом, как наблюдаемые ранее модели, получившие подкрепление, в то время как при косвенном наказании наблюдаемые аверсивные последствия снижают тенденцию вести себя подобным образом.

Самоподкрепление очевидно имеет место всякий раз, когда люди устанавлива­ют для себя планку достижений и поощряют или наказывают себя за ее достиже­ние, превышение или неудачу. Самоподкрепление — процесс, суть которого заключается в том, что люди награждают себя поощрениями, над которыми они имеют контроль, всякий раз, когда достигают установленной ими самими нормы поведения.

Бандура ввел в свои теоретические построения постулат ког­нитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функ­ционирования и изменения. Концепция самоэф­фективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраи­вать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации.

Бандура предположил, что приобретение самоэффек­тивности может происходить любым из четырех путей:

1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания.

2. Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение, косвенный опыт также может быть источником высокой самоэффективности. То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться.

3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необхо­димыми для достижения цели.

4. Эмоциональный подъем. Так как люди сверяют уровень эффек­тивности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.

Дж. Роттер хотел создать теорию, которая подчеркивала бы понимание поведения в контексте социальных ситуаций. Его теория социального научения — это по­пытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими, людьми и элементами окружения. Роттер полагал, что в основном поведение определяется нашей уникальной способностью думать и предвидеть. По его утверждению, предсказы­вая, что люди будут делать в определенной ситуации, мы должны принять во внимание такие когнитивные переменные, как восприятие, ожидание и ценности. Также в теории Роттера существует положение, что поведение человека целена­правленно, то есть люди стремятся двигаться к ожидаемым целям.

В центре внимания теории социального научения Роттера лежит прогноз поведе­ния человека в сложных ситуациях. Роттер полагает, что нужно тщательно про­анализировать взаимодействие четырех переменных. Эти переменные включают в себя потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологическую ситуацию.

Роттер предполагает, что специфические цели обычно тесно связаны с более широкими категориями, понимаемыми как потребности.

Роттер определил два таких генерализованных ожи­дания: локус контроля и межличностное доверие. Локус контроля это основа интернально-экстернальной шкалы Роттера, один из наиболее широко используемых параметров самоотчета в исследовании личности.

Интернальный и экстернальный локус контроля. Являясь центральным конструктом теории социального научения, локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстерналь­ный локусом контроля полагают, что их успехи и неудачи регулируются внешни­ми факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Напротив, люди с интерналъным локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутрен­ние, или личностные факторы). «Интерналы» поэтому чувствуют, что они в боль­шей степени влияют на подкрепления, чем люди с экстернальной ориентацией локуса контроля.

Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть «типы», поскольку каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную «экстернальность», а на другом — «интернальность.

Лежащий в основе философии Келли конструктивный альтернативизм дает людям поразительное количество возможностей для выбора альтернативы банальному. Келли утверждал, что не существует такой вещи в мире, относи­тельно которой «не может быть двух мнений». По мнению Келли, объективная реальность, конечно, существует, но разные люди осознают ее по-разному. Следо­вательно, ничто не постоянно и не окончательно. Правда, как и красота, существует только в сознании человека.

Келли придавал большое значение тому, как люди осознают и интерпретируют свой жизненный опыт. Это приводит нас к модели личности Келли, основанной на аналогии человека как исследователя.

Во-первых, это предполагает, что люди главным образом ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Фактически Келли утверждал, что все поведение можно понимать как предупреждающее но своей природе.

Во-вторых, что люди облада­ют способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Человек не контролируется настоя­щими событиями, а скорее контролирует события в зависимости от поставленных вопро­сов и найденных ответов.

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

В системе Келли ключевым термином является конструкт: человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспо­собление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его.

Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как лично­стные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохра­нит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании кото­рого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жиз­ненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, пере­живая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов.

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными фор­мальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затра­гивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее при­меним.

Келли никогда не предлагал точного определения термина «личность». Он утверждал, что личность — «наша абстракция деятельности человека и последующая генерализация этой абстракции на все аспекты ее связи с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, а также с тем, что может представлять определенную ценность». Кроме того, он утверждал, что личность по своей природе включена в межличностные отношения человека. Соединив эти две идеи, можно дать более точное определение личности в теории Келли, а именно: личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, что­бы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Для Келли личность эквивалентна конструктам, используемым индивидом в целях предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что-то о кон­структах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом.

Теория личностных конструктов рассматривает человека в качестве активно­го и думающего организма просто потому, что он живой.

Формальная структура теории личностного конструкта очень лаконична. Основной постулат: «Процессы личности — это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события». Основной постулат гласит, что поведение определяется тем, как люди прогнозируют будущие события. Иначе говоря, все поведение человека (мысли и поступки) направлено на прогноз событий. Постулат также подразумевает, что Келли интересует человек как таковой, а не какие-то отдельные аспекты его поведения (например, межгрупповые отношения). Выражение «процессы личности» пред­полагает, что человек — это организм, находящийся в развитии, а не инертная субстанция, на которую влияют бессознательные импульсы или побуждают к дей­ствию раздражители окружения. Келли уподобляет человека исследователю и считает, что люди управляются своими конструктами, ориентированными на будущее.

КОГНИТИВНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ.

Основные положения К. п. были сфор­мулированы Беком (Beck А. Т.) незави­симо от Эллиса (Ellis А.), который в 50-е гг. разработал метод рационально-эмоциональной психотерапии. Как само­стоятельное направление К. п. сформиро­валась уже позже — в 60-е гг. К. п. пред­ставляет собой развитие поведенческой психотерапии, в которой эмоциональные реакции и психические расстройства рас­сматриваются как опосредованные когни­тивными структурами и актуальными ког­нитивными процессами, приобретенными в прошлом, иными словами, в которой в ка­честве промежуточных переменных высту­пает мысль (когниция).

Подобно рационально-эмоциональной психотерапии К. п. исходит из того, что восприятие объекта или события опосре­дуется мышлением и, только осознав это опосредующее звено, можно понять реак­цию индивида, прежде всего ее эмоцио­нальные и поведенческие аспекты. Схема взаимодействия окружения и индивида представляется в виде S-0-R (сти­мул — реакция с промежуточной перемен­ной О, включающей прежде всего когни­тивную переработку воспринятого). К. п. исходит из положения, что психологичес­кие нарушения, предшествующие этапу нейрофизиологических расстройств, связа­ны с аберрацией мышления. Под аберра­цией мышления Бек понимал нарушения на когнитивной стадии переработки ин­формации (обозначение, селекция, интегра­ция, интерпретация), которые искажают видение объекта или ситуации. Искажен­ные когниции являются причиной ложных представлений и самосигналов и, следова­тельно, неадекватных эмоциональных ре­акций. Поэтому целью К. п. является ис­правление неадекватных когниции. При

К. п. считается весьма желательным мак­симальное использование опыта пациента в позитивном решении жизненных задач и генерализации правил их решения на проблемные сферы. Бек сравнивал работу, которую проводит когнитивный психоте­рапевт, с коррекцией двигательного стерео­типа при игре на музыкальном инструмен­те. Осознание правил неадекватной обра­ботки информации и замена их правиль­ными — таковы главные задачи К. п. Она наиболее показана людям со способнос­тью к самонаблюдению и анализу своих мыслей. К. п. предполагает взаимное со­трудничество психотерапевта и пациента при отношениях между ними, близких к партнерским. Пациент и психотерапевт должны в самом начале достичь согласия в отношении цели психотерапии (цент­ральной проблемы, подлежащей коррек­ции), средств ее достижения, возможной продолжительности лечения. Чтобы психо­терапия была успешной, пациент должен в общем принять базисное положение К. п. о зависимости эмоций от мышления: «Ес­ли мы хотим изменять чувства, надо изме­нять вызвавшие их идеи». Установление контакта может начаться с принятия пси­хотерапевтом некоторых представлений пациента о болезни с постепенным перево­дом его на позиции К. п. Слепое следова­ние за психотерапевтом и повышенный скептицизм — два полюса негативного от­ношения к предстоящему лечению. Поэто­му приведение подобных позиций к цент­ру — залог успешности психотерапии.

Важная задача начального этапа — сведение проблем (идентификация про­блем, имеющих в основе одни и те же при­чины, и их группировка). Эта задача от­носится как к симптомам (соматическим, психопатологическим), так и к эмоцио­нальным проблемам. При этом достигает­ся укрупнение мишеней психотерапевти­ческого воздействия. Другим вариантом сведения проблем является идентифика­ция первого звена в цепи симптомов, кото­рый и запускает всю цепь, что иногда при­водит к выходу на перцептивный уровень.

Следующий этап — осознание, вербали­зация неадаптивных когниций, искажающих восприятие реальности. Для этого мо­жет быть использовано несколько приемов, например экспериментальный метод. В этом случае пациент получает подробные представления о некоторых положениях К. п. с обращением особого внимания на необходимость проведения различий меж­ду объективной реальностью (сенсорный уровень обработки информации) и вос­принятой реальностью. Уровень субъ­ективного восприятия зависит от когни­тивных процессов и связан с интерпрета­цией — обработкой сигналов первого уров­ня. На этом уровне могут быть значитель­ные искажения из-за сбоев, ошибок и про­текания когнитивных процессов, из-за ав­томатически включающихся в этот про­цесс оценочных когниций.

Эксперимен­тальный метод предполагает погружение пациента в значимые ситуации, в том чис­ле по принципу «здесь и теперь», в при­сутствии психотерапевта. Обращение вни­мания пациента на параллельно текущий поток мыслей в такой ситуации, вербали­зация этих мыслей обучают пациента ме­тодике последовательного анализа своего восприятия объекта или события. Распо­знавание неадаптивной когниций может быть облегчено с помощью приема кол­лекционирования автоматических мыс­лей. Термин «неадаптивная когниция» применяется к любой мысли, вызывающей неадекватные или болезненные эмоции и затрудняющей решение какой-либо про­блемы. Пациенту предлагается сосредото­чиваться на мыслях или образах, вызыва­ющих дискомфорт в проблемной ситуации или сходных с ней. Неадаптивные когни­ции, как правило, носят характер «автома­тических мыслей». Они возникают без ка­кого-либо предварительного рассуждения, рефлекторно, и для пациента всегда имеют характер правдоподобных, вполне обосно­ванных, не подвергаемых сомнению. Они непроизвольны, не привлекают его внима­ния, хотя и направляют его поступки. Сфо­кусировавшись на них, пациент может рас­познать их и зафиксировать. Обычно вне значимой, проблемной ситуации эти мыс­ли осознаются с трудом, например у лиц, страдающих фобиями. Опознание их облегчается при реальном приближении к такой ситуации. Неоднократное прибли­жение или погружение в ситуацию позво­ляет сначала осознать, осуществить «кол­лекционирование» их, а впоследствии вме­сто сокращенного, как в телеграмме, вари­анта, представить его в более развернутом виде.

Метод «заполнения пустот» исполь­зуется, когда уровень испытываемых эмо­ций или симптомов носит умеренный ха­рактер и когниций, сопровождающие их, недостаточно оформлены, нечетки. В этом случае используется схема анализа, пред­ложенная Эллисом и названная им схемой А, В, С. Пациент обучается наблюдать за последовательностью внешних событий (А) и реакцией на них (С). Последова­тельность становится ясной, если пациент заполняет пустоту в своем сознании, кото­рая явится связующим звеном между А и С, т. е. обозначит В. Это мысли или обра­зы, возникавшие в этот промежуток и де­лающие понятной связь между А и С. Сле­дует вновь подчеркнуть, что в К. п. при­знается существование неадаптивной ког­ниций как в образной, так и в вербальной форме.

После этапа обучения пациента умению идентифицировать свои неадаптивные ког­ниций нужно научить его рассматривать их объективно. Процесс объективного рас­смотрения мыслей называется отдалением; больной рассматривает свои неадаптивные когниций, автоматические мысли как обо­собленные от реальности психологические явления. Отдаление повышает способность пациента проводить разграничение между мнением, которое надо обосновать («я счи­таю»), и неопровержимым фактом («я знаю»), развивает умение осуществлять дифференциацию между внешним миром и своим отношением к нему. Прием обосно­вания, доказательства реальности своих ав­томатических мыслей больным психотера­певту облегчает дистанцирование от них пациента, формирует у него навык видеть в них гипотезы, а не факты. В процессе отда­ления пациенту становится более ясным путь искажения восприятия события.

Следующий этап условно получил на­звание этапа изменения правил регуляции поведения. Согласно К. п., люди для регу­ляции своей жизни и поведения других используют правила (предписания, фор­мулы). Эта система правил в значитель­ной степени предопределяет обозначение, истолкование и оценку событий. Правила регуляции поведения, которые носят абсо­лютный характер, влекут за собой регуля­цию поведения, не учитывающую реальной ситуации и поэтому создающую проблемы для индивида. Для того чтобы у пациента не было таких проблем, ему необходимо модифицировать их, сделать их менее ге­нерализованными, менее персонифициро­ванными, более гибкими, больше учитыва­ющими реальность. Содержание правил регуляции поведения центрируется вокруг двух основных параметров: опасности — безопасности и боли — удовольствия. Ось опасности — безопасности включает собы­тия, связанные с физическим, психологи­ческим или психосоциальным риском. Хо­рошо адаптированный человек обладает достаточно гибким набором точных пра­вил, позволяющим соотносить их с ситуа­цией, интерпретировать и оценивать имею­щуюся степень риска. В ситуациях физи­ческого риска показатели последнего мо­гут быть достаточно верифицированы по одному или нескольким характеристи­кам. В ситуациях психологической или психосоциальной угрозы верификация та­ких показателей затруднена. Например, че­ловек, руководствующийся правилом «Бу­дет ужасно, если я окажусь не на высоте», испытывает трудности в общении из-за не­ясного определения понятия «быть на вы­соте», и с этой же неопределенностью свя­зана его оценка эффективности своих вза­имодействий с партнером. Свои предпо­ложения о неудаче пациент проецирует на восприятие его другими. Все приемы из­менения правил, имеющих отношение к оси опасности — безопасности, сводятся к восстановлению у пациента контакта с из­бегаемой ситуацией. Такой контакт может быть восстановлен при погружении в си­туацию в воображении, на уровне реально­го действия с четкой вербализацией новых правил регуляции, позволяющих испыты­вать умеренный уровень эмоций.

Правила, центрированные вокруг оси боли — удовольствия, приводят к гипер­трофированному преследованию опреде­ленных целей в ущерб другим. Например, человек, следующий правилу «Я никогда не стану счастливым, если не буду знаме­нитым», обрекает себя на игнорирование других сфер своих отношений в угоду рабскому следованию этому правилу. Пос­ле выявления таких позиций врач помог гает пациенту осознать ущербность подоб­ных правил, их саморазрушающий харак­тер, объясняет, что больной был бы счастли­вее и меньше страдал, если бы руковод­ствовался более реалистическими прави­лами. Задача психотерапевта — помочь пациенту самому их найти. С ними тесно связаны правила, относящиеся к должен­ствованию (имеющие характер «тирании необходимости», поХормы (Homey К.)). Понимание общей стратегии К. п. помо­гает избежать ненужных шагов при работе с пациентом. Этап самонаблюдения боль­ного должен носить достаточный, но не из­быточный характер и иметь своей целью обнаружение искажений, самозапретов, са­мопорицаний, установление всего диапазо­на правил, объясняющих появление соот­ветствующей симптоматики, вызвавшей об­ращение пациента.

Перемена отношения к правилам само­регуляции, обучение видеть в мыслях ги­потезы, а не факты, проверка их истиннос­ти, замена их новыми, более гибкими пра­вилами — следующие этапы К. п. Внача­ле желательно использовать навыки про­дуктивного решения проблем пациентом в других сферах, а затем уже генерализовать эти навыки в проблемную сферу. Выделе­ние этапов работы с пациентом допускает применение нескольких приемов, в том числе из других систем психотерапии, если они направлены на достижение той же цели.

К. п. относится к инсайт-ориентированным видам психотерапии (так же как и рационально-эмоциональная психотера­пия). В рамках К. п. инсайт рассматри­вается как процесс установления связи между жизненными событиями и психо­логическими реакциями. Он направлен на раскрытие значения, которое индивид придает внешнему окружению и внутрен­ним ощущениям.

К. п., как и другие виды реконструк­тивной психотерапии, стремится достичь структурных изменений в личности, в ее ре­гулятивной системе, чтобы пациент соответ­ствовал требованиям окружения и находил­ся в большей гармонии с собственными по­требностями. Основное переструктуриро­вание осуществляется за счет замены не­адаптивных когниций. К. п. использует то, что выводится из сознательного жизненно­го опыта, и не отыскивает скрытого симво­лического значения в высказываниях па­циента.