8.Смысложизненные концепции сократических школ: киники, киренаики. Этика Эпикура и стоиков.

В этике сократа отождествляется добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная , что он может сделать что-то лучшее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость - совершенное знание.

Сократические школы: киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ. благо чел. - это его наслаждение. В этом смысл и цель жизни. Реально только настоящее, ценно только то, что ты получаешь в настоящий момент. Основатель этой ветви Гедонип - облагораживал эти принципы, считая , что чел. должен властвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федор атеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждение мимолетно, его трудно получить, оно прехлдяще, но если смысл жизни в насл. которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ. Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. к удовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего не существ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

Этика стоиков. Если прежние этические учения видели главное средство нравственного совершенствования индивида в его включенности в общественное целое, то теперь, напротив, философы считают условием добродетельной и счастливой жизни освобождение человека от власти внешнего мира, и прежде всего - от политически-социальной сферы. Такова уже в значительной мере установка школы стоиков, а особенно эпикурейцев. К стоикам в Греции принадлежали Зенон из Китиона (ок. 333 - ок. 262 до н. э.), Панетий Родосский (II в. до н. э.), Посидоний (конец II - I в. до н. э.) и др. Большую популярность школа стоиков получила в Древнем Риме, где самыми выдающимися ее представителями были Сенека (ок. 4 до н. э. - 65 н. э.), его ученик Эпиктет (ок. 50 - ок. 140) и император Марк Аврелий (121-180).

Этика Эпикура. Полный отказ от социального активизма в этике мы встречаем у материалиста Эпикура (341-270 до н. э.), учение которого получило широкую популярность и в Римской империи; наиболее известным из римских эпикурейцев был Лукреций Кар (ок. 99-55 до н. э.).

Отдельный человек, а не общественное целое - вот отправной пункт эпикуровской этики. Тем самым Эпикур пересматривает определение человека, данное Аристотелем. Индивид - первичен; все общественные связи, все отношения людей зависят от отдельных лиц, от их субъективных желаний и рациональных соображений пользы и удовольствия. Общественный союз, согласно Эпикуру, не высшая цель, но лишь средство для личного благополучия индивидов; в этом пункте Эпикур оказывается близок к софистам. Индивидуалистической трактовке человека вполне соответствует атомистическая натурфилософия Эпикура: реальным является бытие отдельных изолированных атомов, а то, что составляется из них, - вещи и явления видимого мира, весь космос в целом, - это лишь вторичные образования, лишь агрегаты, скопления атомов.

9. Категория бытия как исходная логическая ступень познания мира. Соотношение категорий бытия и небытия в философии.

 Во-первых, бытие можно понимать как всё, тем или иным образом существующее. Причём в одних концепциях – действительно всё, в других – всё только подлинно существующее. В этом случае, можно сказать: “Всё, что существует – это бытие”, “Всё, что подлинно существует – это бытие.

Одни философы, начиная с древности, считали, что бытие открывает подлинный мир сущностей и является окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Другие считали, что бытие - пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, позволяющее в лучшем случае увидеть отраженные структуры разума.

Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека”. Далее сказано, что диалектический материализм не сводит бытие к предметно-вещественному бытию, а выделяет ещё и общественное бытие и бытие личности. В этом подходе предлагается первый вариант интерпретации: всё существующее, независимое от сознания. В рамках диалектического материализма всё существующее, независимое от сознания, является материей или сводится к материи, материальным отношениям. В нем выделено два варианта подходов к этой сложной категории. Первая: “Бытие – это философское понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю... Диалектический материализм рассматривает материальность мира и его бытие как понятия тождественные...” Основную системообразующую функцию несёт в диалектическом материализме категория материи, а отнюдь не бытия. Второй вариант определения бытия: “Наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще”. То есть, это в чистом виде вторая интерпретация из приведённых мной в начале

Небытие. Понимание любой философской категории становится полным, если ясно осознаётся ей противоположная. Для бытия такой противоположной категорией часто считают сознание. Для какой из категорий, противоположных бытию больше исторических и логических прав на существование – это вопрос отдельного исследования. И всё же мне кажется намного более обоснованным противополагать категории бытия небытие. О противоположности бытия и небытия у Парменида говорилось раннее. Небытие в истории философии понималось в двух разных аспектах. В понимании, например, Парменида, это негативное отсутствие бытия. Чего нет, то и обладает статусом небытия (Правда, для Парменида, то, что есть хотя бы в мыслях статусом бытия уже обладает. Но с этой стороны и никакой другой даже привычный предмет не может быть мыслим с полной ясностью.) Но небытие понималось и как источник бытия, как сверхбытие, как божественное Ничто. Такое понимание характерно для неоплатоников и представителей апофатической теологии.