Экономические механизмы предпринимательства
Многие проблемы развития предпринимательства в современной России, по нашему мнению, являются следствием накопившихся противоречий в функционировании соответствующих механизмов.
Целесообразно выделить две их группы: объективно существующие механизмы, не зависящие от воли и действий предпринимателя – механизмы «экзогенного» типа, и субъективно формируемые предпринимателем механизмы «эндогенного» типа.
Рисунок 1 Экономические механизмы предпринимательства
Среди первых целесообразно выделить два типа механизмов: во-первых, формализованные механизмы макро- и мезоуровня (механизмы «рамочного» типа), основными элементами которых являются институты, нормы, правила игры, устанавливаемые и реализуемые государством. Во-вторых, неформальные механизмы мезо- и микроуровня, элементами которых являются, к примеру, обычаи делового оборота, личных взаимоотношений предпринимателей и представителей власти, и т.п. Первые и вторые могут как дополнять друг друга, быть «комплементами», так и противоречить друг другу.
Для широкого развития предпринимательства в стране необходимы соответствующие институты – к примеру, независимый суд, позволяющий защитить собственность предпринимателя, не взирая на его «отдаленность» или «приближенность» к людям, наделенным властными полномочиями. Если же законодательство предусматривает равенство перед законом (формальный институт), а фактически ежедневно демонстрирует отсутствие такого равенства (признак силы неформального института), привлекательность страны для людей, обладающих способностью брать на себя ответственность и риск, снижается. Инвестиционная привлекательность такого локального рынка невысока, соотношение доходности и риска аналогичного бизнеса на ином рынке может быть предпочтительнее, обусловливая «бегство» инициативных людей и капиталов.
Большинство элементов механизмов не поддается воздействию конкретного предпринимателя, поэтому такие механизмы являются внешними, «экзогенными» в отношении конкретного бизнеса. Это обусловливает, в том числе, создание союзов, ассоциаций предпринимателей, одной из функций которых становится лоббирование интересов, воздействие на «рамочные» элементы механизмов в процессе их формирования и корректировки.
Механизмы эндогенного типа условно можно разделить на две неравные группы: 1) механизмы мотивации – удержания предпринимателя в данном виде бизнеса; 2) механизмы обеспечения устойчивости бизнеса, сбалансированности, пропорциональности развития.
В экономической литературе нередки случаи, когда авторы не вполне разграничивают понятия «система» и «механизм», отождествляют их. К примеру: «Таким образом, механизм представляет собой организованную или упорядоченную систему взаимодействия экономических явлений на основе совокупности институциональных установлений, обеспечивающую субъектам хозяйствования в определенных расчетных режимах возможность достижения заданных или прогнозируемых результатов»1.
Возможно ли тождество системы и механизма в управлении? Признавая возможность такого совпадения, отметим, что если, в частном случае, границы системы и механизма совпадают, это свидетельствует о том, что в качестве системы рассматривается сам механизм, в отрыве от более крупной системы, для функционирования которой он необходим.
Механизм функционирования и развития экономической системы, по мнению автора – это паттерн регламентированного и заинтересованного взаимодействия внутрисистемных субъектов, обеспечивающего функционирование (трансформацию поступающих ресурсов/импульсов), и развитие системы (количественный и качественный рост).
Возможно, что простейшие экономические системы, основанные на самоуправлении, могут обойтись без специального механизма. С технической точки зрения, механизм (от греч. mechane) – «система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других тел. Механизм применяется в тех случаях, когда нельзя получить непосредственно требуемое движение тел и возникает необходимость в преобразовании движения»1.
Перефразируя эту цитату, можно констатировать, что с технической (механистической) точки зрения, в ситуации, когда результат можно получить непосредственно, механизм не нужен. К примеру, в рамках «самоуправления», основанного на внутренних импульсах, вырабатываемых самой системой, целесообразно, когда это, возможно, обойтись без специальных механизмов управления. Избыточное усложнение, как известно, нередко приводит к потере эффективности.
К примеру, индивидуальный предприниматель, не использующий систематически наемный труд, не нуждается в «механизмах» управления.
Видимо, абстрактно можно представить себе операционную (трансформационную) систему, в определенный промежуток времени не нуждающуюся в управлении. Но, как правило, даже рутинная, привычная деятельность предприятия нуждается в контроле со стороны учредителей, менеджмента, преследующих свои, не всегда совпадающие, цели. Если же внешние обстоятельства обусловливают необходимость изменений в деятельности предприятия, это объективно многократно усиливает потребность в управленческих воздействиях.
Учитывая специализацию предпринимателей, специфику разных видов деятельности, целесообразно исследовать взаимосвязь экономических механизмов с производственной функцией (рис.2).
Стабильность производственной функции, по нашему мнению, может служить критерием инерционного и инновационного роста
С позиций операционного процесса, механизм представляет собой «устройство», обеспечивающее трансформацию «входов», поступающих в систему, в «выходы», результаты функционирования системы. В этом смысле непременным, обязательным элементом механизма является технология, совокупность инструментов и методов, обеспечивающих «трансформационный» процесс. В качестве основы, базиса механизма трансформации, по видимому, выступают факторы производства: труд, капитал; ресурсы, материальная основа производства.
Функция экономической системы, на наш взгляд, характеризуется не заявленной миссией (которая зачастую не поддается формализации), а производственной функцией, ставящей результат функционирования системы в зависимость от набора и взаимодействия факторов производства.
Рисунок 2 Стабильность производственной функции как критерий инерционного и инновационного развития экономической системы
В микро экономике широко применяют «изокванты» и «изокосты» для иллюстрации нелинейного характера развития экономической системы – не столько с позиций этапа жизненного цикла и соответствующих кризисов, сколько с позиций относительного избытка или недостатка одного фактора производства, по сравнению с другим.
Этот признак позволяет отличить эволюционное развитие системы от революционного. Если результативный признак (к примеру, объем выпуска продукции) растет при неизменном сочетании труда и капитала (или иных факторов производства, в относительных показателях), это, на наш взгляд, свидетельство инерционного роста, (в русле той же «S-образной кривой»). Если рост системы (в среднесрочной перспективе) достигнут на основе изменения производственной функции – это признак инновационного развития, что характеризует переход системы на новую «S-образную кривую».
В этом контексте становится очевидным, что методы и инструменты инерционного и инновационного развития различны. Для развития этого положения целесообразно формировать и корректировать организационно-распорядительный и экономический механизм управления.
«Известные управленческие концепции организационного развития носят, как правило, выраженный замкнутый и, соответственно, ограниченный характер. Описывая достаточно подробным образом условия и особенности внутренних стадий и кризисов процесса развития, они опираются в своем содержании на циклический характер длительных изменений в организации, но при этом не характеризуют факторы, влияющие на тот или иной исход по завершению внутреннего цикла и определяющие условия развития на последующих циклах»1.
В качестве основы, базиса организационно-распорядительного механизма выступают властные полномочия, имеющие, преимущественно, институциональный характер. Главенствующим звеном механизма управления, по-видимому, являются институты. Отношения собственности, миссия организации, воля учредителей, делегирование полномочий – краеугольные камни этого фундамента. В отношении технических механизмов оперируют «обусловленностью положения тел» и различными «степенями свободы» каждого звена механизма, которые жестко детерминированы. В социально-экономических системах такую детерминированность обеспечить сложно. Если механизм опосредует действия субъекта, то возможны искажения, ошибки, неверная трактовка исполнителями поступающих сигналов, команд, импульсов.
С этих позиций в менеджменте целесообразно выделять относительно «жесткие» и «мягкие» механизмы. «Жесткие» механизмы, по видимому, присущи структурам бюрократического типа, когда полномочия субъектов, регламенты, процедуры практически не оставляют пространства для отклонений от предписанного поведения. Наличие любых отклонений в таких условиях служит признаком оппортунистического поведения исполнителя.
Роль экономического механизма в таких условиях – стимулирование соблюдения регламентов и минимизация «оппортунизма» среди субъектов системы, с помощью экономических воздействий.
В структурах органического типа, ориентированных в большей степени на результат, чем на процесс, простор для самостоятельных действий исполнителей значительно шире. Структура экономического механизма, таким образом, зависит от типа организационной структуры, стиля управления, уровня организационной культуры.
Научный и практический интерес представляет исследование роли экономических и организационно-распорядительных механизмов в формировании преимущественно «автоматического» и «ручного» управления системой. Позиция автора такова: чем четче выстроены механизмы управления (при условии их адекватности параметрам самой системы), тем меньше необходимость «ручного» управления.
С точки зрения устойчивости развития системы, рассматриваемые механизмы должны быть сбалансированы на любом этапе. Однако этот баланс не может быть неизменным.
Ключевой термин здесь – методы принятия решений. Рационально сформированные механизмы позволяют сделать большинство решений «запрограммированными», оставляя место для «непрограммированных» решений только в атипичных, не предусмотренных регламентами обстоятельствах.
Вероятно, что на первых этапах жизненного цикла системы («энтузиазм участников», «давай-давай» - по Л.Грейнеру, И.Адизесу), на пути от хаоса к порядку, «ручное» управление у большинства предпринимателей преобладает. И напротив, по мере роста масштабов бизнеса, формализации управления, найма профессиональных менеджеров, роль механизмов и соответствующих регламентов возрастает, достигая своего пика в устоявшихся бюрократизированных системах, с жесткой регламентацией процессов и функционалом структур.
Дальнейшего исследования требует структура экономического механизма, его компонентов, набор которых, по-видимому, универсален, но во многом зависит от вида деятельности предприятия, специфики отрасли.
Создавая свой бизнес, предприниматель в той или иной степени оценивает открывающиеся возможности и угрозы, пытаясь оптимизировать «внутреннюю среду» бизнеса в предлагаемых обстоятельствах. Вместе с тем, «удержать» предпринимателя в конкретном бизнесе может только приемлемый (в соотношении с альтернативами) уровень доходности (точнее – рентабельности капитала, в наших условиях – с учетом скрытых денежных потоков).
Именно этот уровень является основным элементом одного из механизмов «эндогенного» типа – механизма мотивации предпринимателя. Рассмотрим подробнее действие такого механизма на примере розничной (мелкооптовой) торговли.
Низкие барьеры входа, возможность работы с потоками наличных денег, иные факторы обусловили привлекательность для предпринимателей розничной и мелкооптовой торговли. В экономической литературе, по нашему мнению, недостаточно внимания уделено изучению экономического механизма этой деятельности, особенно с позиций интересов потребителей, клиентов, реакция которых на предложение предпринимателя, в конечном счете, определяет саму возможность его функционирования и развития на локальном рынке (рис.3).
Предлагаемая дескриптивная модель позволяет детерминировать отдельные параметры процессов закупки товаров потребителями в индивидуальном порядке, и «с помощью» предпринимателя, занимающегося в данном поселении розничной или мелкооптовой торговлей, обосновать целесообразность функционирования его бизнеса.