Регулирование брачно-семеиных отношений

Разная степень сохранения пережитков первобытнообщинного строя и уровня общественно-экономических отно­шений придавали брачно-семейным отношениям древних об­ществ исключительное своеобразие. Однако общей тенден­цией стало установление и закрепление безраздельного господства мужчины и, как следствие, нерав­ноправие полов, превращение женщины в объект собствен­ности патриархального господина семьи.

Брак на Древнем Востоке рассматривался как особая форма договора, при котором его сторонами выступали патриархальный господин женщины (отец или брат) и жених (или его родители). Согласие женщины во внимание не принималось, и она могла влиять на ход дела не в боль­шей степени, чем любое движимое имущество. Исключение составляла лишь "гандхарва" – одна из восьми форм брака в Древней Индии, основанная на добровольном союзе и не требовавшая согласия родителей .

Брак считался законным при наличии брачного дого­вора. В большинстве случаев договоры заключались устно, но иногда, как например в Египте и Вавилоне, прибегали к письменным контрактам. Эти контракты фиксировали какие-либо особые условия: право жены на сохранение своего имущества в браке, лишение мужа права заложить жену за свои долги. Требования к брачующимся в различным обще­ствах Древнего Востока были как общие, так и специфи­ческие. Повсеместно запрещались кровосмесительные браки. В Индии закон запрещал браки между родственниками до седьмого колена, в Китае – даже между однофамильцами.

Важным требованием для вступления в брак была при­надлежность к одному сословию. Правда, на раннем этапе развития древневосточного общества допускались браки не только между представителями разных социальных групп свободного населения, но и с рабами. В наиболее откро­венной форме сословные ограничения закреплялись правом Древней Индии. Законы Ману устанавливали, что "дваждырожденным" (представителям вари брахманов, кшатриев, вайшиев) следовало брать жену из своей варны. Тем не менее, браки мужчин высшей варны с женщиной низшей вар­ны допускались (они назывались "анулома"). Только брак брахмана с шудрянкой резко осуждался. Браки обратного порядка (пратилома) считались серьезным нарушением. Юри­дические последствия таких браков состояли в том, что потомство оказывалось вне варн, становилось "неприкаса­емыми".

Достижения определенного возраста для заключения брака не требовалось. В вавилонском обществе девочек выдавали замуж в очень раннем возрасте, хотя "браки с трехлетними", как говорили в шутку, осмеивались общественным мнением. До достижения половой зрелости они мог­ли жить в доме отца, хотя с правовой точки зрения уже являлись замужними и находящимися под властью супру­г⁹. Не регулировался брачный возраст и в Индии. Считалось, что жених должен достичь периода зрелости, а невесте полагалось быть значительно моложе.

В Китае представления о брачном возрасте менялись на протяжении его многовековой истории. В "Ли цзи", од­ном из конфуцианский сочинений, указывалось, что "мужчина женится в 30 лет, а девушка выходит замуж в 20 лет". Это означало, что после наступления указанного возраста, лица, не вступившие в брак, подлежали осуждению со стороны общества. Реально же брачный возраст в период Чжоу (XI в.- III в. до н.э.) колебался в пределах 20-14 лет, при династии Хань (III в. до н.э. - III в. н.э.) 16-15 лет.

Брак сопровождался предварительным соглашением и внесением брачного выкупа. Эта "плата" за жену была тем моментам сватовства и сговора, который означал, что все формальности совершены, родители передали права на свою дочь жениху. Со своей стороны родители давали невесте приданое, которое было ее наследственной долей в отцов­ском доме. Лишь в Индии брак с приданым широкого рас­пространения не получил.

Патриархальная власть мужа и отца распространялась равно как на жену, так и на детей. Он мог отдать членов своей семьи в залог за долги, продать детей, а в Индии даже и жену (хотя это рассматривалось как неблаговид­ное действие).

Брак был моногамным фактически только для женщин. Многоженство считалось вполне допустимым. Впрочем, это право не было категоричным (сожительство с рабынями в счет не шло). В Вавилоне мужчина мог взять вторую жену, если первая была бесплодной по природе или обету. В Ин­дии эти условия были таковы, что позволяли мужчине ре­шать этот вопрос по своему усмотрению. "Приверженная к пьянству, ко (всему) дурному, противоречащая, больная, злобная или расточительная является женой, при которой может быть всегда взята другая"¹⁰."Если жена не рождает детей, может быть взята другая на восьмом году, если рождает детей мертвыми - на десятом, если рождает только девочек - на одиннадцатом, но если строптивая - не­медленно".

Древневосточное право допускало развод, но его ини­циатива закреплялась преимущественно за мужчиной. По египетским и вавилонским законам мужчина мог развестись с женой по своем произволу, но, если она ни в чем не провинилась, он был обязан вернуть ее приданое и дать разводную плату. Развод был возможен и при неблаговидных поступках жены (проматывала добро мужа, была гулящей). В этом случае муж мог обратиться в суд, который давал развод и предоставлял мужу право обратить жену в раб­ство. Жена могла развестись с мужем только по суду и в том случае, если муж ложно поклялся в ее неверности, взял другую жену во время ее тяжелой болезни, вел бес­путный образ жизни, бежал из общины. Египетское право допускало развод со стороны женщины и без этих условий, но тогда она получала только половину своего придано­го¹¹.

В Индии сама природа женщины провозглашалась гре­ховной, поэтому развод по инициативе жены вообще не предусматривался. "Муж, даже чуждый добродетели, распут­ный или лишенный добрых качеств, добродетельной женой должен быть почитаем как бог" (Ману V. 154).

Нарушение семейной верности со стороны жены счита­лось тяжким преступлением. При этом древневосточное право сочетало самосуд и преследование по закону. В Ва­вилоне муж мог убить любовников на месте преступления. Если он обращался в суд, то и в этом случае любовник в точности разделял судьбу неверной жены. Решив ее поми­ловать, муж не мог требовать в суде наказания любовника. Сходное установление действовало и в Египте. Небезынте­ресно отметить, что древневосточное право различало из­насилование девушки и замужней женщины. В первом случае виновный уплачивал отцу девушки сумму брачного выкупа (Вавилон) либо подвергался телесным наказаниям (Индия). Во втором, насильнику грозила смертная казнь (Вавилон, Индия) или изгнание, сопровождающееся наказанием "вну­шающим трепет" (Индия). Столь разный подход объясняется стремлением сохранить целостность и чистоту родовой преемственности в семье - этой первичной ячейке общест­ва.