14

Ochobные чеptы права древнего востока

В истории цивилизации Древний Восток занимает осо­бое место. Там зародились древнейшие классовые общества и первая государственность, началась правовая история человечества. Именно здесь впервые обычаи, моральные но­рмы и социальные притязания, будучи санкционированными государственной властью, достигли законодательного воп­лощения.

Что представляло собой право Древнего Востока? Можем ли мы говорить о нем как о целостном историческом феномене? Такой вопрос невольно возникает при поверхностном взгляде на правовые системы древневосточных обще­ств, каждая из которых формировалась под воздействием определенный религиозных, философских, политических и иных концепций, характерных только для данной страны. Обусловленные этим различия, не исключают и единства этих правовых систем. Детерминированность права всех стран Древнего Востока общими экономическими потребно­стями и такими реалиями, как сельская община, многоукладность социальных структур, патриархальное рабство позволяет выделить общие черты.

Прежде всего, право Древнего Востока носило ярко выраженный сословный характер. Оно закрепляло правовое неравенство не только между свободными и рабами, но и между отдельными группами свободных людей.

Право было тесно связано с религией и религиозной моралью. Эта связь проявлялась в сакральном обосновании правовых норм, в применении религиозной символики и об­рядности в судебном процессе. Правонарушение рассматривалось как грех, т.е. нарушение норм религии, и наоборот. Кроме того, осуществление пра­вотворческих функций на Востоке всегда принадлежало ли­цам, облеченным «божественной благодатью».

Замедленное социально-экономическое развитие древ­невосточного общества придавало праву черты консерва­тизма и ригоризма. Консерватизм, во-первых, проявлялся в том, что в древневосточном праве сохранились многие нормы родового строя (коллективная ответственность, самосуд, талион), и, во-вторых, в том, что сами правовые нормы менялись крайне медленно на протяжении многих столетий. Ригоризм означал кате­горичность предписаний и безусловное соблюдение фор­мальных требований.

Еще одна существенная черта древневосточного пра­ва - его казуистический характер. Законодательные па­мятники, которые представляли собой главным образом за­пись правовых обычаев и отдельных судебных решений, из­лагали конкретные случаи (казусы) и не содержали общим правил, охватывающих весь круг однородных отношений.

Длительное существование в странах Древнего Восто­ка таких социальных форм, как община, большая патриар­хальная семья порождали традиционные черты, закрепляемые в нормах брачно-семейного и наследственного права: под­чиненное, приниженное положение женщин и детей, нера­венство наследственных прав мужчин и женщин.

Важной чертой древневосточного права являлся формализм, т.е. господство формы над содержанием. Отражением этой черты становилось господство формальных доказательств в судебном процессе, предпочтение в качестве свидетеля мужчин перед женщинами и т.д.

Древневосточное право характеризовалось отсутстви­ем системности. Представления о делении права на от­дельные отрасли (уголовное, обязательственное, семейное и т.д.), о четких отличиях преступлений от частных право­нарушений еще не сложилось. Поэтому изложение норм в правовых памятниках определялось религиозными концепци­ями о тяжести, греховности поведения человека или рели­гиозной концепцией мироздания и сословного деления.

Все вышеназванные черты отражались в источниках права Древнего Востока. Длительное время преимуществен­ное значение среди них имели правовые обычаи, содержав­шие в себе нормы поведения, выработанные жизненной прак­тикой (отчасти - в догосударственный период). Этот исто­чник права дополнялся отдельными судебными решениями, которым господствующий класс придавал значение общей нормы. Затем, по мере укрепления центральных органов государственной власти, одним из способов формирования права становятся акты, исходящие от данных органов.

К сожалению, большинство этих актов утрачено, либо сохранилось фрагментарно, либо дошло в изложении более поздних авторов исторических и философских сочинений. Так, например, нам известно о существовании "кодексов" законов египетским фараонов Менеса (XXX в. до н.э.), Бокхорисa (VIII в. да н.э.), Анасиса (VI в. до н.э.).Ки­тайская историческая традиция содержит упоминания о сборниках законов государства Шан (Инь) (XV-XI в. до н.э.), уголовных "кодексам" Му Вана (X в. до н.э.), "Книге законов царства Вэй" (Фа цзин), подготовленной на рубеже V-IV вв. до н.э. и считающейся "законным предком" всех последующих китайских кодексов.

Тем не менее, сохранившийся правовой материал по­зволяет нам выяснить состояние права Древнего Востока. Дошедшие до нас правовые памятники Древнего Египта представлены различными формами актов, которые исходили от фараона и имели общенормативный (законы) и частный (иммунитетные грамоты, инструкции) характер. Большое значение имеют также отчеты о судебных процессах, записи частноправовых сделок и т.п. Применительно к Древнему Вавилону мы располагаем таким важнейшим памятником пра­ва, как Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.). Будучи од­ними из древнейших писаных законов, они представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных норм, относящихся, ес­ли употреблять современную терминологию, к уголовному, гражданскому и процессуальному праву. Охватывая практи­чески все мыслимые случаи жизни, эти нормы группируются в тексте Законов по предмету регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется по принципу ассо­циации.

Богатый правовой материал содержится в индийских сборниках религиозно-правовых предписаний - дхармашастрах. Важнейшими из них являются Законы Ману (II в. до н.э. - III а. н.э.). Основанные на наиболее распростра­ненных и общеобязательных нормах обычного права, судеб­ной практике и царских узаконениях, подвергнутых рели­гиозно-этическому обоснованию, Законы Ману регламенти­ровали жизнь древних индийцев от рождения до смерти.

От Древнего Китая сохранилось немного законода­тельных актов, зато достаточно широко представлены па­мятники правовой практики: письменно оформленные частно­правовые договоры, судебные решения, отчеты по выполнению административных постановлений. Правовой материал содержится также в сочинениях китайских философов и ис­ториков. Из этих сочинений известно, что древнекитайское право развивалось под воздействием противоборства философско-этического учения конфуцианства и философско-правовой школы легистов. Конфуцианство отводило первостепенную роль морально-этическим нормам (ли), в то вре­мя как легисты проповедовали приоритет правовой нормы (фа)¹. Итогом этой борьбы стало признание слитных мо­рально-правовых норм на основе принципа - "там, где не­достает (ли), следует применять (фа)".

Прежде чем перейти к рассмотрению права Древнего Востока по основным сферам регулирования, представляется важным остановиться на краткой характеристике субъектов права, выделяемых правовыми памятниками. Это позволяет воспроизвести социальную структуру восточных обществ так, как она представлялась самим членам этих обществ.

Субъектом права на Древнем Востоке, как правило, являлся свободный мужчина, не находившийся под патриар­хальной властью. В Древнем Вавилоне это мог быть либо свободный общинник (глава патриархальной семьи - авилум "человек"), либо держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы - мушкенум "па­дающий ниц". В Древней Индии в качестве субъектов права выступали представители вари (сословий) брахманов, кшат­риев, вайшиев и шудр. В Китае это были "благородные" (титулованная знать, чиновничество) и "простонародье" (свободное крестьянство, купцы и ремесленники).

В некоторых случаях субъектом права могла высту­пать и женщина. Во времена царя Хаммурапи женщина-жрица в отношении имущественных прав почти ничем не отлича­лась от мужчины, В том же Вавилоне и Египте замужняя женщина могла иметь и распоряжаться отдельным от мужа имуществом ².

Весьма важно отметить, что в ряде древневосточных стран остатки правоспособности сохраняли также и рабы. В Вавилоне при Хаммурапи за рабами признавалось право выступать в суде в качестве истца, ответчика и свидетеля. Дворцовые рабы или рабы мушкенумов могли жениться на свободных, и дети, рожденные в таком браке, считались свободными (ст.175). Кроме того, они могли иметь имуще­ство, и вдова такого раба, если она была свободной, обла­дала правом на половину имущества "для своих детей". Вторая половина отходила к господину умершего раба (ст.176).

Субъектами права могли быть, по современной терми­нологии, не только физические лица, но и лица юридичес­кие – храм и дворец, т. е. государство и община.