4.2 Формы и значения отказа от совершения преступления

Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление.

Часть 4 ст. 31 УК РФ впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами).

Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается. "Все от него зависящие меры" со стороны пособника прежде всего выражаются в устранении, изъятии его "вклада" в преступление: передал исполнителю ключи от чужой квартиры, а затем до начала кражи забрал их (хотя бы исполнитель все равно совершил кражу путем взлома двери); передал пистолет для совершения убийства, но забрал его, а исполнитель совершил убийство ножом и т.д.

Часть 5 ст. 31 УК РФ говорит о наказании неудавшегося добровольного отказа организатора и подстрекателя. В таком случае они несут ответственность как соучастники совершенного преступления. Попытка добровольного отказа может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. При этом способы, которыми совершается добровольный отказ, зависят от роли, которую исполняет виновный.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Например, организатор преступления сообщает о готовящейся квартирной краже, подстрекатель отговаривает или насильственно удерживает исполнителя от совершения убийства.

Добровольный отказ организатора преступления и подстрекателя к преступлению имеет место только в тех случаях, если они действительно смогли удержать исполнителя от совершения преступления. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Пособник преступления не подлежит уголовной уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Например, лицо, предоставившее ружье для готовящегося убийства, изымает его у исполнителя либо иным путем удерживает его от совершения преступления (отговаривает, предупреждает будущую жертву и т.п.). Добровольный отказ пособника имеет место и в тех случаях, кода он предпринял все зависящие от него меры, направленные на предупреждение преступления, однако, несмотря на это, преступление все же совершается.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного.

Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Более всего возможно загладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).

Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений. Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом: а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения; б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления; в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа; г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.

При рассмотрении уголовной ответственности как реального претерпевания негативных последствий совершения преступления с привлечения в качестве обвиняемого, различие словосочетаний «лицо не подлежит уголовной ответственности» и «лицо освобождается от уголовной ответственности» заключается в том, что при первой формулировке исключается предъявление обвинения, а при второй это возможно и даже необходимо. Поскольку освободить не только от сущего, наличного, но и от возможного, грядущего, то допустимо освобождение от ответственности без привлечения к ней. У суда, например, есть право назначить наказание и освободить виновного от его отбывания до начала реализации. Однако целесообразно все-таки, прежде чем освободить от ответственности, сначала привлечь к ней, так как иначе у лица нарушается право на защиту.

Суть отличия указанных формулировок в том, есть основание ответственности, или его нет и ответственность исключается. Добровольный отказ возможен по делам об умышленных преступлениях на стадии приготовления или покушения, когда совершена хотя бы часть приготовительных действий или начато исполнение объективной стороны преступления. В любом случае для исключения уголовной ответственности или освобождения от нее необходимо установить все обстоятельства деяния для принятия решения, а это иногда невозможно сделать на первоначальном этапе, когда имеются основания для привлечений лица к ответственности. Таким образом, при любой из данных формулировок лицо приходится освобождать от ответственности, когда выясняются основания для этого. Тем более в ст. 31 Кодекса говорится, что лицо при добровольном отказе не подлежит ответственности, если фактически совершенное деяние не содержит иной состав преступления, А это требует проверки. Исключение ответственности соучастников также обусловлено выяснением конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, представляется более правильным в норме о добровольном отказе вести речь о безусловном освобожде­нии от уголовной ответственности, а не о ее исключении. Если фразу «не подлежит уголовной ответственности» понимать как ее исключение ввиду отсутствия основания, то неоконченное преступ­ление без добровольного отказа также не имеет основания уголовной ответственности, так как для этого необходимы обязательные признаки состава преступления, которые имеются в оконченном преступлении. Ведь при приготовлении объективная сторона вооб­ще не выполняется, а при покушении выполняется не до конца или не наступают замышлявшиеся последствия.

Таким образом, если основанием ответственности считать уже процесс совершения преступления, а не только оконченное преступ­ление, то необходимо изменить формулировку ст. 31 Кодекса и за­крепить добровольный отказ как основание освобождения от уго­ловной ответственности, как это предусматривал один из проектов Уголовного кодекса. В этом случае снимается противоречие, за­ложенное в ст. 8 и 29 об основании ответственности и оконченном преступлении.