Вариант 10

Вопрос. Арбитражная практика рассмотрения споров по обжалованию ненормативных актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц

Задание

Проанализируйте положения арбитражного процессуального законодательства и главы 25.3. НК РФ и укажите:

1. Освобождаются ли прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

а) по делам, по которым ими были поданы иски (заявления) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов?

б) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика?

2. Освобождаются ли от уплаты пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений?

3. Освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами?

4. В каком порядке заявителю, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления)?

Вариант 11

Вопрос. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Задание

Федеральное государственное образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на прибыль, доначисленного по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль, и пеней.

При этом учреждение исходило из того, что плата, полученная учреждением от оказания платных образовательных услуг и от сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, должна квалифицироваться в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Исходя из названных условий, сформулируйте и обоснуйте резолютивную часть решения арбитражного суда.

Вариант 12

Вопрос. Арбитражная практика рассмотрения споров о привлечении к налоговой ответственности

Задание

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2008 года на уплату единого сельскохозяйственного налога. Налогоплательщик полагал, что имеет право на применение данной системы, поскольку по итогам 9 месяцев 2007 года доля дохода от произведенной им сельскохозяйственной продукции составила более 70%. Производством подакцизных товаров налогоплательщик не занимается, филиалов и представительств не имеет.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление о невозможности применения с 01.01.2008 года системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, так как налогоплательщик не относится к предприятиям, указанным в пункте 1 статьи 346.2 НК РФ, поскольку налогоплательщик не участвует непосредственно в производстве (выращивании) сельскохозяйственной продукции.

Налогоплательщик посчитал, что его права нарушены, а отказ в применении упрощенной системы налогообложения не соответствует требованиям НК РФ, и обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Сформулируйте и обоснуйте резолютивную часть решения арбитражного суда.