Задание 13

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговыми органами были истребованы копии всех документов, которые были представлены налогоплательщиком изначально.

Однако налогоплательщик не исполнил данное требование, вследствие чего налоговыми органами было вынесено постановление о производстве выемки.

Налогоплательщик обжаловал данное постановление, указав что оснований для предположений налогового органа о намерениях налогоплательщика уничтожить, скрыть, изменить и заменить документы нет, следовательно, постановление о производстве выемки недействительно. В свою очередь позиция налогового органа основывается на том, что в случае отказа налогоплательщика от представления запрашиваемых документов, необходимых для проведения налоговой проверки, налоговый орган вправе воспользоваться своим правомочием на проведение выемки документов.

Оцените правомерность действий налогового органа.

Задание 14

Инспекцией ФНС РФ по г. Н-ску Московсой области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Логиновой В.В. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 24.11.2010 №09-77 и принято Решение от 25.12.2010 №09-77 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Логинова В.В. обжаловала указанное решение в Управление ФНС РФ по Московской области.

Решением от 09.02.2010 №13 Управление ФНС РФ по Московской области отменило Решение Инспекции МФС РФ по г. Новомосковску Московской области от 25.12.2010 № 09-77 и назначило дополнительную проверку, проведение которой поручило Инспекции ФНС РФ по г. Н-ску Московской области.

По результатам дополнительной проверки налоговой инспекцией был составлен акт от 12.03.2011 № 09-77/1 и принято Решение от 15.04.2011 № 09-77/11 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись с Решением налогового органа от 15.04.2011 №09-77/1, Логинова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что проведенная Инспекцией ФНС РФ по г. Н-ску Московской области и дополнительная проверка, по результатам которой составлен акт № 09-77/1 от 12.03.2011, является повторной проверкой, проверка проведена тем же налоговым органом по тем же налогам, за те же периоды, что и первая проверка, по результатам которой составлен акт №09-77 от 24.11.2010.

Суд посчитал, что дополнительную проверку должен проводить сам вышестоящий налоговый орган, а не тот орган, который проводил выездную налоговую проверку.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Н-ску Московской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Сформулируйте решение кассационной инстанции.

Задание 15

В своих жалобах в Конституционный Суд налогоплательщики указали, что право налоговых органов приостанавливать проведение выездных налоговых проверок на неопределенный срок необоснованно ограничивает свободу их предпринимательской деятельности, тем самым поставлены под угрозу стабильность их финансового положения, возможность планировать хозяйственную деятельность и затраты, а также ущемлено право на судебную защиту.

Оцените обоснованность заявленных налогоплательщиками жалоб.