Основные аспекты программы исследования

Этапы исследования. В эмпирическом социологическом исследовании, как правило, выде­ляются несколько основных этапов. Первые шесть этапов, включенных в эту схему, принято называть программой исследования. Программа является обязательным исходным документом при проведении любого исследования. В ее содержании, как правило, выделяются три раздела:

теоретический (постановка проблемы, определение цели и задач исследования, формулировка гипотез);

методический (обоснование выборки, методов сбора данных и ме­тодов обработки и анализа информации);

организационный (план исследования, порядок проведения от­дельных этапов исследования, распределение материальных ре­сурсов).

Последовательность отдельных этапов исследования.

Постановка проблемы. Проблема — это всегда противоречие между знанием (например, в социальных ожиданиях людей) и незнанием (например, путей реа­лизации этих ожиданий). Однако степень «незнания» может быть различной. Так, по мне­нию Э. Гидденса, существуют два типа проблем. Первый из них он называет описанием. Такого рода проблема состоит в необходимости уточнения знаний относительно определенных институтов, процес­сов или культур. По-настоящему интересное социологическое исследование начи­нается с проблемы, которую. Э. Гидденс называет «головоломкой». «Головоломка» — это не просто отсутствие информации, а «белое пятно», пробел в нашем знании. Важно, чтобы исследователь был способен обнаружить подобную «го­ловоломку» или, если использовать более привычный для нас тер­мин, — противоречие.

В то время как описательное, дескриптивное, исследование отвечает только на вопрос: «Что происходит?», то ис­следование, пытающееся вскрыть противоречие, стремится к уста­новлению причинно-следственной связи, т.е. к ответу на вопрос: «Почему происходит именно так, а не иначе?». Чтобы точно и правильно сформулировать проблему, исследователь должен соблюдать несколько принципов.

• Как можно четче разграничить известное (непроблематичное) от неизвестного (проблематичного).

• Отделить существенное с точки зрения решения проблемы от не­существенного, второстепенного.

• Разделить общую проблему на частные, а затем распределить их с точки зрения важности, т. е. выстроить проблемы в иерархию.

Обзор литературы. После постановки проблемы следует ознакомиться с материалами, в которых затрагивается избранная исследователем проблематика. Может оказаться, что данный вопрос уже решен другими исследо­вателями, тогда не понадобится «изобретать велосипед» — достаточ­но прочитать труды других ученых, работавших раньше в той же области.

Если в отношении данной проблемы нет ясности или данные по какой-то причине вызывают недоверие исследователя, он все равно должен тщательно проанализировать те работы, которые хотя бы как-то касаются его темы, и определить, не окажутся ли они полез­ными для достижения цели, а стоящей перед ним.

Обращение к чужим идеям помо­гает четче сформулировать собственный предмет исследо­вания, гипотезы, подлежащие проверке, методы, которые целесооб­разно использовать в данном случае. Следует предостеречь начинающих исследователей, во-первых, от чрезмерного «погружения в сбор данных» при игнорировании опыта других исследователей и, во-вторых, от излишнего «погруже­ния в литературу. В этом случае свое видение проблемы затемняется различными точками зрениям, которые не могут не оказать воздейст­вия на собственную позицию исследователя и при чрезмерном усер­дии в их анализе привести к потере объективности или вызвать не­уверенность в собственной компетентности.

Постановка цели и задач исследования. Этот этап важен потому, что исследователь должен четко представ­лять себе, какую же информацию он хочет получить. Таким образом, цель определяется тем результатом, который исследователь собира­ется обнаружить. Цель направляет исследование глобально, в целом, в то время как задачи — это звенья, помогающие объединить в целое явления или процессы, подлежащие изучению.

Предположим, если целью нашего исследования является влия­ние занятий спортом на формирование установки на здоровый образ жизни у подрост­ков, то среди задач исследования можно назвать такие: проблема  цель задачи.

Задачи бывают:

Основные. Они предполагают поиск ответа на вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы?

Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины. Однако в рамках любого исследования можно ставить задачи, ко­торые не имеют непосредственного отношения к цели, но помогут проверить побочные гипотезы. Побочные гипотезы должны представ­лять интерес для науки, хотя от их проверки и не зависит, будет или нет достигнута цель исследования.

Кроме того, возможна еще и постановка задачи, связанной с апро­бацией какой-то оригинальной процедуры или техники. Такие зада­чи называются методическими.

Определение понятий. Если исследователь использует малоизвестные или спорные, дискус­сионные, понятия, на этом этапе он должен объяснить, что под этими понятиями подразумевается. Так, например, если единицей отбора является «подросток», мы обязаны объяснить, кто, собственно, имеется в виду: границы возраста, психологические особенности и пр. В определении всегда указываются ограничения группы единиц наблюдения. В одних случаях, когда понятие общеизвестно, как, например, «пол», и существуют лишь две возможные переменные («мужчина» и «женщина»), подобной детализации не требуется. В других — скажем, «семейное положение» — уточнение содержа­ния необходимо.

Так, в качестве переменных можно принять лишь две позиции — «холост/не замужем» и «женат/замужем», а можно их дополнить еще двумя, раскрывающими предшествующее опросу семейное положение: «вдовец/вдова» и «разведен/разведена», что дает возможность более детально структурировать семейный опыт.

Давая определение понятию, исследователь чаще всего использу­ет слова и выражения, суть которых общеизвестна и не требует осо­бых комментариев. Такие понятия называются теоретическими. Но при сборе эмпирических данных они не всегда могут оказаться доста­точно точными для получения полного представления о той или иной исследовательской проблеме. В таких случаях исследователи прибе­гают к операциональному понятию, под которым понимается опре­деление системы признаков, на которые понятие раскладывается, а так­же правил фиксирования значений для каждого из признаков.

К операциональным определениям обычно предъявляются сле­дующие два требования:

- способ их получения должен гарантировать максимальную точ­ность;

- определения должны быть максимально адекватны интересую­щей нас проблеме.

Первое требование относится к точности получаемой информа­ции:

регистрируя данные посредством одного операционального опре­деления, разные исследователи должны приходить к сопоставимым результатам.

Второе обеспечивает содержательное соответствие (ре­левантность) полученной информации для изучения определенного вопроса. Иначе говоря, второе требование подразумевает, что теоре­тическое и операциональное определения должны максимально со­ответствовать друг другу.

Таким образом, очевидно, что этот этап социологического исследо­вания, который начинающему социологу может показаться не очень существенным, на самом деле во многом обеспечивает достоверность данных, т. е. соответствие их реальному социальному явлению.

Формулировка гипотезы предполагает постановку вопроса о том, ка­ким образом связаны между собой выработанные понятия. Понятия, на которые опирается социологическое исследование, должны быть сведены в единую систему. Это отчасти можно сделать посредством логики, однако логическое умозаключение трудно про­верить, между тем суть выдвижения гипотезы в том и состоит, чтобы ее можно было эмпирически верифицировать, т. е. проверить.

Принято различать описательные и объяснительные гипотезы. Например:

Женщины реже стремятся занять руководящее положение, чем мужчины. Гипотеза о различной активности полов в сфере руководства — это утверждение лишь о тенденции и вовсе не означает, что такое предположение относится ко «всем женщинам» и «всем мужчинам».

Приведенная выше гипотеза является описательной, т. е. фик­сирующей определенную взаимосвязь двух признаков, не вдаваясь в причины именно такой взаимосвязи.

Посредством объяснительной гипотезы мы уже пытаемся пока­зать, почему многие женщины лишены мотивации на профессиональ­ную карьеру. На этом примере возможно выдвижение двух гипотез: женщины реже стремятся стать руководителями, потому что их так вос­питали. Она привыкли считать, что руководство — это мужское дело. Мужчины чаше стремятся к занятию руководящего положения, потому что их больше волнует карьера, которая ими рассматривается как доказа­тельство их профессиональной успешности.

Эти два предположения иллюстрируют два типа объяснительных гипотез.

Первое из них — это объяснение предпосылками, содержа­щее утверждение, что на явление оказывает воздействие предыдущее событие, в данном случае семейное воспитание, которое формирует девочек в духе принятия традиционных тендерных схем. Вторая гипо­теза содержит объяснение следствиями, которое связывает действия человека, направленные на достижение цели, с их последствиями.

В данном случае — с ориентацией на профессиональную успешность, свидетельством которой является карьера руководителя.

В обоих случаях мы имеем дело с причинно-следственными гипо­тезами, которые являются наиболее продуктивными для последую­щих этапов исследования. При выдвижении гипотез необходимо исходить из следующих методологических положений. Гипотеза должна быть совместимой с фактами, которых она ка­сается.

• Для объяснения фактов надо выдвигать гипотезы, связанные друг с другом.

• Нельзя строить исследование на противоречащих друг другу ги­потезах.

• При формулировке гипотез нужно понимать, что выводы будут носить вероятностный характер.

Кроме того, гипотезы должны отвечать целому ряду практиче­ских требований:

• гипотезы должны точно соответствовать замыслу исследования;

• каждое понятие, входящее в гипотезу, должно иметь эмпириче­скую интерпретацию, т. е. быть сводимым к целому ряду конкрет­ных признаков (проявлений), которые можно измерить;

• полученные эмпирические факты должны способствовать про­верке выдвинутых гипотез;

• гипотеза считается правильно сформулированной только тогда, когда в ее формулировке хотя бы косвенно содержится указание на способ ее проверки.

Так, например, предположение о том, что современная семья пе­реживает кризис, — это довольно слабая по своей формулировке ги­потеза.

Во-первых, состояние семейных отношений в разных культурных сообществах заметно отличается друг от друга, и если в Европе число людей, состоящих в браке, действительно уменьшается, то эта тен­денция совершенно нехарактерна для стран так называемого третье­го мира. Во-вторых, семья в условиях западного общества приобретает бо­лее разнообразные формы — наряду с нуклеарной семьей сохраняет­ся семья расширенная; церковные браки соседствуют со светскими и так называемыми гражданскими, когда их участники, фактически являясь супругами, не закрепляют своих отношений официально, возникают гомогенные, однополые, семьи и т. п.

Поэтому значительно более корректной была бы такая формули­ровка гипотезы: «По мере перехода от традиционного общества к со­временному семейные отношения видоизменяются». Такого рода гипотезу проверить реально, хотя эта проверка потре­бует больших организационных и материальных затрат: сопостави­мого изучения всех типов семейных групп, существующих в разном культурном контексте. Конечно, далеко не каждая гипотеза, даже сформулированная с со­блюдением всех перечисленных правил и требований, может быть подтверждена эмпирическими фактами исследования.

Если мы предположили, скажем, что молодежь в этнических от­ношениях более нетерпима, чем пенсионеры, эта гипотеза вовсе не утверждает, что 90% молодых людей окажутся ксенофобами, а 90% по­жилых проявят абсолютную политкорректность по отношению ко всем народам Земли. Фактически соотношение между этими переменными более слож­ное и не позволит сделать однозначные выводы. Но это не страшно, и вот почему.

Во-первых, гипотезы помогут «организовать» эмпирический ма­териал, который можно определенным образом интерпретировать. Во-вторых, если гипотеза и не подтверждается полностью или час­тично, это еще вовсе не значит, что неверны те понятия, из которых исследователь исходил в своих предположениях. И наконец, в-третьих, опровержение гипотезы само по себе есть важный результат, который помогает по-новому взглянуть на про­блемную ситуацию, увидеть те черты и связи, которые прежде каза­лись несущественными или вообще незамеченными.

После этапа выдвижения гипотез можно переходить к следующей задаче — выбору способа их проверки, т. е. к определению метода или методов, которыми вы будете пользоваться для получения той эмпи­рической информации, которую намереваетесь обнаружить в соот­ветствии с описанием проблемной ситуации, определением цели и задач исследования.

41